Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2015 ~ М-1566/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-1639/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                    18 ноября 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                    Разумова М.В.,

при секретаре                                 Невзоровой О.И.,

с участием представителя истца                             Полякова С.А.,

ответчиков                                                    Иванищева Ю.М.,

                                                                                           Иванищевой Г.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рыбалко А.А. к Андреевой Л.А., Иванищеву Ю.М., Иванищевой Г.М., Деевой В.Н., Муляровой А.П. об изменении долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

    - истец Рыбалко А.А. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ему принадлежат 10/59 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер «А,А1,А2,п/А,а,а1,а2» общей площадью 170,6 кв.м. и 10/59 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер «Б,б,б1» общей площадью 31,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5. Право собственности на долю жилого дома зарегистрировано в Едином Государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № и №.

При подготовке документов для реального выдела доли из жилого дома пропорционально принадлежащим истцу долям в жилом доме выяснилось, что решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ доли собственников жилого дома по указанному адресу были изменены, но данное решение суда не было зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию права.

    Помимо этого, собственниками вышеназванного жилого дома без разрешения произведены реконструкция Литера А4 и переустройство Литер А и Литер A3, в связи с чем, площадь жилого дома увеличилась и соответственно изменились доли всех участников общей долевой собственности на жилой дом.

    Согласно заключению эксперта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически сложившийся порядок пользования жилым домом по указанному адресу между его собственниками не соответствует данным правоустанавливающих документов истца. Несоответствие выражается в том, что на дату приобретения истцом 10/59 доли жилого дома по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь 31,6 кв.м., соответствующая указанной доли в отдельно стоящем жилом доме литер «Бб», по данным БТИ все еще значилась за собственником ФИО5 и продолжает значиться за ней и в настоящее время. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. доля ФИО5 была изменена на 8/51 доли.

Истец считает, что 10/59 долей правообладателем которых он является, подлежат изменению на 8/51 доли.

По утверждению истца, между собственниками жилого дома, сложился следующий порядок пользования.

Истец пользуется жилым домом Литер «Б,б», состоящим из следующих помещений: комната № (кухня) в Литер «Б» площадью 12,8 кв. м., комната № 2 (жилая) в Литер «Б» площадью 6,6 кв. м., комната № 3 (жилая) в Литер «Б» площадью 12,5 кв. м., комната № 4 (холодная пристройка) в Литер «б» площадью 11,0 кв. м. Общая площадь занимаемых помещений с учетом холодной пристройки составляет 42,9 кв.м., общая площадь отапливаемых помещений составляет - 31,9 кв.м. (общая площадь отапливаемых помещений увеличилась на 0,3 кв.м. за счет пересчета площадей комнат), в том числе жилая - 19,1 кв.м., то есть он пользуется изолированным жилым домом с отдельным входом.

Оставшуюся часть жилого дома занимают и пользуются ответчики: Андреева (Коробанова) Л.А., Иванищева А.П., Иванищева Г.М., Деева В.Н., Мулярова А.П.

По данным учета БТИ Борисоглебского района собственниками вышеуказанного дома на праве общей долевой собственности являются:

ФИО5 - 8/51 доли, Коробанова Л.А. - 7/34 доли, Иванищева А.П. - 19/102 доли, Иванищева Г.М. - 1/7 доли, Деева В.Н. - 11/68 доли, ФИО9 - 47/204 доли.

ФИО6 умерла. Наследниками к имуществу умершей являются Иванищева Г.М. и Иванищев Ю.М.

    По сведениям, содержащимся в ЕГРП, право общей долевой собственности на жилой дом Литер «А,А1,А2,п/А,а,а1,а2,Б,б,б1», зарегистрировано за Рыбалко А.А. и за Муляровой А.П., являющейся правопреемником ФИО9.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 247, 252 ГК РФ, просит:

    - изменить принадлежащие истцу 10/59 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,А3,А4,п/А,а,Б,б», расположенный по адресу: <адрес>, на 8/51 доли;

    - выделить истцу в собственность жилой дом литер «Б.б» общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой 19,1 кв.м., а с учетом холодной пристройки - 42,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: комната № 1 (кухня) в Литер «Б» площадью 12,8 кв. м., комната № 2 (жилая) в Литер «Б» площадью 66 кв.м., комната № 3 (жилая) в Литер «Б» площадью 12,5 кв.м., комната № 4 (холодная пристройка) в Литер «б» площадью 11,0 кв.м.;

- выделить в общую долевую собственность Андреевой (Коробановой) Л.А., Иванищевой А.П., Иванищевой Г.М., Деевой В.Н., Муляровой А.П. жилой дом Литер «А,А1,А2,А3,А4,п/А,а», площадь которого будет определена после сдачи в эксплуатацию произведенной реконструкции и переустройства;

    - прекратить право общей долевой собственности на жилой дом Литер «А,А1,А2,А3,А4,п/А,а,Б,б», расположенный по указанному адресу

    В судебное заседание истец не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Поляков С.А. иск поддержал.

Ответчики Иванищев Ю.М. и Иванищева Г.М. иск не признали, мотивируя тем, что договор дарения, на основании которого Рыбалко А.А. стал собственником жилого дома по указанному адресу, является незаконным. Доли собственников не соответствуют фактически занимаемой собственниками площади жилого дома. Считают, что им (Иванищевым) на праве собственности должно принадлежать больше долей в жилом доме. При этом ответчики признают, что документы на жилой дом необходимо «привести в порядок».

    Ответчики Андреева Л.А., Деева В.Н., Мулярова А.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений против удовлетворения иска от них не поступило.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разъяснениями, изложенными в абз. 2 пп. "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", установлено: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

Как видно из материалов дела, по данным Бюро технической инвентаризации (БТИ) Борисоглебского района Воронежской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № значится на праве    собственности за: ФИО5 - 8/51 долей, Коробановой Л.А. – 7/34 долей, Иванищевой А.П. – 19/102 долей, Иванищевой Г.М. – 1/17 долей, Деевой В.Н. – 11/68 долей, ФИО9 – 47/204 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО6 умерла, наследниками её имущества являются дети - Иванищев Ю.М., Иванищева Г.М., которые подали в нотариальный орган заявление о принятии наследство, но наследство не оформили в установленном законом порядке, свидетельство о праве на наследственные доли жилого дома по указанному адресу нотариусом в пользу наследников не выдано.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Борисоглебским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, за истцом Рыбалко А.А. значится 10/59 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу Литер А площадью 162,9 кв.м. и Литер Б площадью 31,6 кв.м. Право общей долевой собственности на 10/59 долей на жилой дом зарегистрировано за Рыбалко А.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации №; №.

По сведениям последней технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет: Литер А, - 192,4 кв.м., жилая - 72,4 кв.м., общая площадь литер Б – 31,9 кв.м., жилая - 19,1 кв.м..

    Соглашение о выделе доли принадлежащей Рыбалко А.А. в жилом доме, между участниками общей долевой собственности не достигнуто по причине возражений со стороны ответчиков - Иванищевых Ю.М., Г.М..

По ходатайству истца в рамках гражданского дела № по аналогичному иску Рыбалко А.А. заявленному ранее проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Впоследствии исковое заявление Рыбалко А.А. оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, имеет признаки сложившегося порядка пользования жилым домом между его собственниками, то есть, за каждым собственником в праве общей долевой собственности закреплена доля дома, соответствующая занимаемой площади.

    Однако, каким долям этот порядок пользования соответствует в настоящее время, определить не представляется возможным, так как согласно данным технического паспорта БТИ по состоянию на 25.10.2013г. в жилых помещениях имеются не сданные в эксплуатацию перепланировка в лит.А и переустройство в лит.А4 <адрес>; переустройство в лит.A3 <адрес>, что и делает невозможным определить доли всех собственников.

    Фактически сложившийся порядок пользования жилым домом по указанному адресу между собственниками не соответствует данным правоустанавливающих документов истца. Несоответствие выражается в том, что на дату приобретения истцом 10/59 доли жилого дома по договору дарения от 28.12.2004г., общая площадь 31,6 кв.м., соответствующая указанной доле в отдельно стоящем жилом доме лит.«Бб», по данным БТИ все еще значилась за собственником ФИО5 и продолжает значиться за ней и в настоящее время, в том числе согласно справке БТИ № от 11.12.2013г., но с измененной долей. Ее доля изменена на 8/51 доли в результате перерасчета долей всех собственников жилого дома лит.«А,А1,А2,А3,А4,п/А,а,Б,б», расположенного по <адрес>, № в <адрес>, который был произведен строительно-технической экспертизой от 05.10.2006г. в связи с вводом в эксплуатацию самовольного переустройства в лит.«А2» и сноса печи в лит.«А» (<адрес> собственника ФИО14) от общей площади дома 202,2 кв.м. (Проверка: 202,2 кв.м. : 51 х 8 = 31,7 кв.м., что равнозначно площади дома лит. «Бб» при незначительной погрешности в 0,01 кв.м.).

    По данным технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь всего дома лит.«А,А1,А2,А3,А4,п/А,а,Б,б» изменилась в сторону увеличения до 224,3 кв.м. за счет переустройства в лит.«A3» и лит.«А4». Но так как произведенные переустройства собственниками не сданы в эксплуатацию, то в связи с этим, новые доли всех собственников не могут быть определены и остаются прежними согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

    В случае признания действительным договора дарения ФИО5 ее 10/59 доли, но пересчитанной на 8/51 дли, то 8/51 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.«А,А1,А2,А3,А4,п/А,а,Б,б» автоматически должны перейти к собственнику Рыбалко А.А., так как в настоящее время жилой дом лит.«Бб» общей площадью 31,9 кв.м. (без пересчета доли, в связи с увеличением на 0,3 кв.м. за счет пересчета площадей комнат), занимаемый Рыбалко А.А., соответствует именно 8/51 долям.

    Выдел в натуре из состава жилого дома лит.«А,А1,А2,А3,А4,п/А,а,Б,б», расположенного по <адрес>, Рыбалко А.А., принадлежащих ему 8/51 доли, соответствующих площади 31,9 кв.м. в виде жилого дома, имеющего лит.«Б,б» в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом между его собственниками и с прекращением права общей долевой собственности в отношении Рыбалко А.А. на весь жилой дом лит.«А,А1,А2,А3,А4,п/А,а,Б,б», возможен.

    Выделяемая доля представляет собой отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, имеющий не только обособленный вход, но и индивидуальное отопление, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям всех имеющихся инженерным систем.

Экспертом сделан вывод о возможности определения долей собственников жилого дома исходя из фактически занимаемом ими площади и о возможности выдела доли Рыбалко А.А. в жилом доме по указанному адресу в натуре.

    Экспертом предложен следующий вариант выдела.

    1. Выделить в собственность Рыбалко А.А. занимаемый им жилой дом лит.«Б,б» общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой 19,1 кв.м., а с учетом холодной пристройки - 42,9 кв.м., и состоящий из следующих помещений: кухни № 1 площадью 12,8 кв.м., комнаты № 2 площадью 6,6 кв.м., комнаты № 3 площадью 12,5 кв.м. и холодной пристройки № 4 площадью 11,0 кв.м. в лит.«б». Закрепить за общей площадью 31,9 кв.м. числовое значение долей 1 (единица).

    Выделить в общую долевую собственность Андреевой (Коробановой) Л.А., Иванищевой А.П., Иванищевой Г.М., Деевой В.Н. и Муляровой А.П. жилой дом лит.«А,А1,А2,А3,А4,п/А,а» общей площадью 192,4 кв.м., из них жилой 78,9 кв.м. (в том числе с учётом не сданных в эксплуатацию перепланировки в лит.А, переустройств лит.A3 и лит.А4 - 21,4 кв.м.). Окончательно значение общей площади дома и доли собственников определить после сдачи в эксплуатацию указанных переустройств и перепланировки.

Суд полагает, что данное доказательство является допустимым, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, не доверять заключению эксперта оснований не имеется, иными достоверными доказательствами экспертное заключение не опровергнуто.

Руководствуясь п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемомслучае отсутствуют препятствия для удовлетворения исковых требований, поскольку жилой дом имеет признаки сложившегося порядка пользования жилым домом между его собственниками, за каждым собственником в праве общей долевой собственности закреплена часть дома, соответствующая занимаемой площади; части жилого дома оборудованы самостоятельными выходами; выделяемая доля представляет собой отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, имеющий не только обособленный вход, но и индивидуальное отопление, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям всех имеющихся инженерным систем.

Сложившийся порядок пользования жилым домом, также как и право Рыбалко А.А. на отдельно стоящее жилое строение литер «Б,б» сторонами по существу не оспаривается.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиками не представлено доказательств нарушения прав, свобод или законных интересов действиями Рыбалко А.А.

Доводы ответчиков Иванищевых Ю.М., Г.М., заявленные против удовлетворения иска Рыбалко А.А., направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом и законным основанием к отказу в иске.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы с самостоятельными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

    - удовлетворить иск Рыбалко А.А. к Андреевой Л.А., Иванищеву Ю.М., Иванищевой Г.М., Деевой В.Н., Муляровой А.П. об изменении долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

    Изменить принадлежащие Рыбалко А.А. 10/59 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,А3,А4,п/А,а,Б,б», расположенный по адресу: <адрес>, №, и закрепить 8/51 доли.

    Произвести выдел в натуре из состава жилого дома лит.«А,А1,А2,А3,А4,п/А,а,Б,б», расположенного по <адрес>, № в городе <адрес>, в собственность Рыбалко А.А. занимаемый им жилой дом лит.«Б,б» общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой 19,1 кв.м., а с учетом холодной пристройки - 42,9 кв.м., и состоящий из следующих помещений: кухни № 1 площадью 12,8 кв.м., комнаты № 2 площадью 6,6 кв.м., комнаты № 3 площадью 12,5 кв.м. и холодной пристройки № 4 площадью 11,0 кв.м. в лит.«б». Закрепить за общей площадью 31,9 кв.м. числовое значение долей -1 «единица».

    Выделить в общую долевую собственность Андреевой (Коробановой) Л.А., Иванищевой А.П., Иванищевой Г.М., Деевой В.Н. и Муляровой А.П. жилой дом лит.«А,А1,А2,А3,А4,п/А,а» общей площадью 192,4 кв.м., из них жилой 78,9 кв.м. (в том числе с учетом не сданных в эксплуатацию перепланировки в лит.А, переустройств лит.A3 и лит.А4 - 21,4 кв.м.). Окончательно значение общей площади дома и долей собственников жилого дома по указанному адресу определить после сдачи в эксплуатацию переустройств и перепланировок жилого помещения.

    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом Литер «А,А1,А2,А3,А4,п/А,а,Б,б», расположенный по адресу: <адрес>, №.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной    форме.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья -                        М.В.Разумов

            Секретарь суда -                Е.В.Зайцева