Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2021 (2-3315/2020;) ~ М-3452/2020 от 26.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

18 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Кузьминой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЦДУ» к Жарковой Анне Юрисовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Жарковой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Макро» и Жарковой А.Ю. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с уплатой процентов а размере 365% годовых, срок возврата займа определен – ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Жарковой А.Ю. перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается право истца на осуществление дейстельности по возврату суммы займа.

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 193 календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика перед истцом составляет 95 484,84 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 63 450 руб. – начисленные проценты, 2 034,84 руб. – сумма задолженности по штрафам (пеням).

На момент подачи иска сумма заявленных истцом требований составляет 84 000 руб.

На основании изложенного АО «ЦДУ» просило взыскать с Жарковой А.Ю. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ (193 календарных дня) в размере 84 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 руб., не взыскивая при этом проценты, штрафы и неустойки, в размере, превышающем установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик жаркова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, посредством заказного почтового отправления по месту своей регистрации, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменный отзыв на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, почтовая корреспонденция возвращена не была.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Макро» и Жарковой ФИО4 был заключен Договор потребительского займа № 2090138012, в соответствии с которым заемщику был представлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - 21.01.2020 г., в соответствии с условиями которого все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Жарковой А.Ю. перешли к АО «ЦДУ». (л.д. 33-37).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, о чем подтверждается подпись заемщика в указанных документах.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 38-51).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «ЦДУ» обратилось в мировой суд за вынесение судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен в связи с возражениями ответчика (л.д. 29).

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом, определенной на 95 484,84 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 63 450 руб. – начисленные проценты, 2 034,84 руб. – сумма задолженности по штрафам (пеням). При этом ко взысканию предъявляют сумму задолженности в размере 84 000 руб.

Указанный расчет задолженности суд находит верным, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Кроме того, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по договору микрозайма, доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований истца, в размере 84 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 720 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму сумму 1 360 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1 360 руб. (л.д. 13-14).

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жарковой ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ -84 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 720,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельмина И.Н.