Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2019 от 01.11.2019

Дело № 11-34/2019

УИД     69MS0055-01-2017-000999-21

мировой судья С.В. Саватьева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года                                                гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ИП Григорьевой Татьяны Эдуардовны на определение мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 11.10.2019 года, которым постановлено:

«Восстановить Семеновой Татьяне Владимировне срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ от 02 октября 2017 года о взыскании с Семеновой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Григорьевой Татьяны Эдуардовны задолженности, образовавшейся по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества, в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2012 г. по 01.09.2015 г. в размере 27444 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 511 руб. 60 коп., всего суммы в размере 27955 руб. 93 коп. отменить.

Судебный приказ от 02 октября 2017 о взыскании с Семеновой Татьяны Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Григорьевой Татьяны Эдуардовны суммы в размере 27955 руб. 93 коп. отозвать без дальнейшего исполнения».

УСТАНОВИЛ:

Семенова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 37 Тверской области с заявлением об отмене судебного приказа в связи с несогласием с суммой задолженности, указав, что в установленный законом срок обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа не могла, поскольку копию судебного приказа не получала. О судебном приказе узнала 09.10.2019 от судебных приставов, просит восставить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ.

Мировым судьёй вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, поскольку должник в своем заявлении указывает на неполучение копии судебного приказа, однако не указывает причины этого обстоятельства. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для предоставления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на принятие судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. Из указанного следует, что суд принял решение об отмене судебного приказа, основываясь на обстоятельствах, не подтвержденных документально.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 128, 129 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, приведённые Семеновой Т.В. обстоятельства в обоснование заявления, которые указаны в обжалуемом определении и послужили основанием для принятия мировым судьёй возражений должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 11.10.2019 года, оставить без изменения, частную жалобу ИП Григорьевой Татьяны Эдуардовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                              П.Е. Верещагин