Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2020 ~ М-1602/2020 от 28.09.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                                   город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                        Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                                Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Листратенко И.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск о перерасчете задолженности

У С Т А Н О В И Л :

Истец Листратенко И.А обратился в суд с исковым заявлением, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру перешло к нему в порядке наследования после прежнего собственника Л

Истец указал, что после вступления в наследство обратился в ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», и выяснилось, что на ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате услуг отопления жилого помещения за Л составляет 36 223 рубля 24 копейки, пеня – 42 629 рублей 08 копеек.

С данным размером долга истец не согласен по тем основаниям, что жилое помещение было отключено от центрального отопления, а система подачи отопления, проходящая через квартиру, была изолирована в неизвестное время. На дату подачи настоящего искового заявления отопление квартиры через центральную систему не осуществляется. Это обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует, что услугами ответчика наследодатель не пользовался, в связи с чем производящееся начисление платы за отопление и пени является неправомерным.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ для снятия начислений с Л с ДД.ММ.ГГГГ комиссией было предписано устранить нарушения, которые письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал как наличие нарушений, не устраненных Л до даты письма. В соответствии с отметками в Акте, нарушения были устранены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам искового заявления, ввиду того, что препятствий для снятия начислений за пользование с ДД.ММ.ГГГГ не существует, ответчик обязан был выполнить условия по прекращению начисления платы за пользование, однако, как следует из отчета истории долга, начисление платы продолжается до обращения в суд с настоящим иском.

Истец, сославшись на положения ст. 196 ГК РФ о том, что срок исковой давности составляет три года, указал, что обращался в «Теплосеть» с требованием о перерасчете задолженности с учетом истечения срока исковой давности по части долга, а так же ввиду отсутствия пользования услугами отопления. Данное требование ответчиком не удовлетворено, мотивированного отказа в свой адрес истец так же не получал.

Долг за отопление квартиры по адресу: <адрес>, согласно отчету истории долга Л, начинает исчисляться с сентября 2009 года, и, по мнению истца, требование по оплате задолженности за период с 2009 по 2020 годы является неправомерным.

В исковом заявлении истец Листратенко И.А просит применить положения ст. 196 ГК РФ в отношении долга наследодателя Л, приобретенного им, Листратенко И.А при наследственом правопреемстве. Так же в исковом заявлении содержится требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет суммы задолженности с учетом положений ст. 196 ГК РФ.

В судебное заседание Листратенко И.А, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» Помазанов С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения с учетом представленных им возражений на исковое заявление Листратенко И.А, просил в иске отказать.

В представленных ответчиком возражениях указано, что начисление истцу Листратенко И.А платы за коммунальную услугу «отопление» ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» производит в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, чю 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 32194 (<адрес>) имеется задолженность за коммунальные услуги по отоплению в размере 42 141,74 рублей, а так же пени за несвоевременную оплату комунальных услуг в размере 42 629,08 рублей. В силу действующего законодательства на истца Листратенко И.А, являющегося наследником Л и собственником квартиры, коммунальные услуги по которой не оплачены, возложена обязанность по оплате задолженности. Ответчик считает несостоятельными доводы истца о том, что в отношении долга за комумнальные услуги необходимо применить срок исковой давности, поскольку законом Обществу предоставлено право обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене стороны исполнительного производства. Такое заявление ООО «Газпром теплоэнерного Кисловодск в настоящее время готовится.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Л задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 232 рублей 30 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 604 рублей 02 копеек, а так же расходов по уплате госпошлины в размере 847 рублей 54 копеек.

Так как с ДД.ММ.ГГГГ Листратенко И.А стал собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, л/с 32194, является наследником прежнего владельца квартиры Л, то неисполненные обязательства абонента по договору теплоснабжения в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему, в том числе и фактически, наследство. Следовательно, истец, как наследник, обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего должника в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В отношении доводов истца о произведенном в квартире переустройстве и отключения от центральной системы отопления, ответчик указал, что истцом не представлено согласованного проекта и разрешительной документации на устройство в квартире индивидуального отопления, в связи с чем выполненное переустройство является незаконным. Согласно доводам возражений со ссылкой на положения ст.ст. 25,26 ЖК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и другие законодательные акты и разъяснения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный жилой дом. Данный запрет установлен по настоящее время в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многквартирном доме происходит снижение температуры и в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. К тому же, на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. По общему правилу полностью отказаться от услуги по отопению и тем самым исключить расходы на ее оплату невозможно.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета и только в случае их отсутствия - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из представленных суду документов, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> М, зарегистрированного в реестре за №-н/26-2020-1-358, усматривается, что наследником имущества Л, умршего в октябре 2019 года, является сын Листратенко И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из права собственности на квартиру, кадастровый №, площадью 52,70 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца Листратенко И.А на указанную квартиру подтверждается так же выпиской из ЕГРН, согласно которой государственная регистрация права, возникшего на основании свидетельства о праве на наследство по закону, произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь правопреемником бывшего собственника <адрес> по ул. А Губина <адрес>, направил в адрес ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» заявление с требованием провести перерасчет сумм задолженности по квартире с учетом истечения срока исковой давности, а так же ввиду отсутствия пользования услугами по отоплению жилого помещения.

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответа на данное обращение он не получил.

В обоснование своих исковых требований истец Листратенко И.А представил в суд копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ его правопредшественника Л на имя генерального директора ОАО «Теплосеть» <адрес> (в настоящее время ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск») об отключении жилого помещения – <адрес>, от центральной системы отопления.

На данное заявление Л, проживавшему в <адрес> направлен ответ за подписью генерального директора ОАО «Теплосеть» <адрес> с разъяснением п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», п. 1.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат) ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Аналогичный ответ направлен ОАО «Теплосеть» в адрес Л ДД.ММ.ГГГГ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ в составе представителей ОАО «Теплосеть» следует, что по результатам проверки системы центрального отопления установлено, что Л самовольно демонтировал отопительные приборы в квартире и установил автономный источник теплоснабжения. В акте указано, что для снятия начислений с ДД.ММ.ГГГГ за отопление, Л необходимо устранить замечания: выполнить замыкание стояка; демонтировать краны на стояке полотенцесушителя; выполнить теплоизоляцию стояка ц/о в кухне.

Так же истцом представлена копия отчета истории долга Л по лицевому счету 32194 по коммунальным платежам по жилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес>. За период с сентября 2009 года по июль 2020года.

Таким образом, истец Листратенко И.А, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязан вносить плату за предоставленные коммунальные услуги, а так же нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

К доводам истца о произведенном в квартире переустройтсве и отключении от центральной системы отопления суд относится критически, поскольку какой-либо разрешительной документации на проведение такого переустройства и его согласование в установленном порядке, то есть доказательств, подтверждающих законность отключения квартиры от центральной системы отопления многоквартирного жилого дома, Листратенко И.А суду не предтавил.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если однородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Таким образом, обогревающий элемент, тепловые сети обратного, подающего теплопровода, являются обязательным звеном в тепловом контуре здания, а внутридомовая система отопления состоит из однородных элементов и в совокупности образует единое целое, которое используется по общему назначению.

Отопление в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и, как следствие, поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома.

При демонтаже радиаторов отопления обогрев помещений многоквартирного дома не прекращается, а установка в помещении газового оборудования (отопительных котлов), само по себе не свидетельствует о неиспользовании системы центрального отопления.

Таким образом, плата за услуги отопления, потребителю должна начисляться в обязательном порядке, поскольку любые коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат оплате всеми потребителями независимо от факта и объема потребления соответствующих услуг в жилых и нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, жители многоквартирных домов должны полностью оплачивать весь объем ресурсов, поступивших в дом.

Каких-либо правовых оснований для освобождения истца, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме, от несения расходов по отоплению при рассмотрении исковых требований Листратенко И.А судом не установлено, поскольку законом не предусмотрено освобождение от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды собственников жилых помещений, в том числе имеющих автономную систему отопления. Принадлежащая истцу квартира остается частью многоквартирного дома, имеющего общие инженерные сети по отоплению, газоснабжению, водоснабжению и электроснабжению.

Более того, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения относятся к переустройству жилого помещения, которое должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 15 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с п. 1.7, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Как указано выше, истцом не представлено доказательств законности выполненного в квартире переустройства по установлению индивидуального отопления.

При рассмотрении требований Листратенко И.А в части применения положений о последствиях пропуска срока исковой давности суд учитывает, что согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Л, 1959 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление в размере 26 232 рублей 30 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суммы начисленной пени за отопление в размере 23 604 рублей 02 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по уплате госпошлины в размере 847 рублей.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» задолженности за коммунальные услуги, предоставленные ответчиком по <адрес>, не отменен, подлежит исполнению.

При установленных обстоятельствах, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по коммунальным платежам, вынесенного по заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 196, ст. 199 ГК РФ о последствиях пропуска стороной срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Листратенко И.А необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Листратенко И.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» о применении положений ст. 196 ГК РФ в отношении долга наследодателя Л, приобретенного им, Листратенко И.А при наследственом правопреемстве, о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет суммы задолженности с учетом положений ст. 196 ГК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                С.П.Стойлов