Заочное решение по делу № 2-7129/2013 ~ М-7378/2013 от 14.10.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Сошко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеханова ФИО6 к Мурадалиеву ФИО7 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец Плеханов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2011 г. между ним и Мурадалиевым К.М. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 90000 руб. сроком до 01.03.2012 года с выплатой 12% от суммы основного долга ежемесячно, в подтверждении чему представлена расписка. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не возвратил долг и не выплатил проценты, Плеханов А.А. просит суд взыскать с Мурадалиева К.М. долг по договору займа в размере 90000 руб., неустойку за период с 01.03.2012 г. по 01.10.2013 г. в размере 205200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01 марта 2012 г. по 01 октября 2013 г. в размере 11941, 87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2013 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 6271 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб.

Представитель истца Бытко А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Мурадалиев К.М., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обратился.

Суд, с согласия представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2011 года Мурадалиев К.М. взял у Плеханова А.А. денежную сумму в размере 90000 руб. с начислением 12 % процентов на сумму займа ежемесячно.

В расписки от 28.12.2011 г. срок возврата денежных средств, сторонами не установлен.

14 октября 2013 г. истец обратился в суд с иском к Мурадалиеву К.М. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 19 ноября 2013 г. ответчиком сумма займа в размере 90000 руб. истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 90000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд соглашается с расчетом истца. Указанный расчет ответчиком оспорен не был. В связи с этим в пользу истца с Мурадалиева К.М. подлежат взысканию проценты в размере 205200 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, взыскание процентов на основании п.1 ст. 395 ГК РФ возможно, в случае не возврата заемщиком в срок суммы займа.

В расписки стороны не определили срок возврата суммы займа, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6152 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Мурадалиева ФИО8 в пользу Плеханова ФИО9 долг по договору займа от 28.12.2011 года в размере 90000 руб., проценты за пользование долгом за период с 01.03.2012 г. по 01.10.2013 г. в размере 205200 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., госпошлину в размере 6152 руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2013 года.

Судья В.Е. Бондаренко