Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2023 ~ М-563/2023 от 14.07.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук                                                                                   12 сентября 2023 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего- судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре- Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-710/2023 по иску прокурора Безенчукского района Самарской области, действующего в интересах Петровой Светланы Сергеевны, к обществу с ограниченной ответственностью «Многополярный стоматологический центр Д.К.» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Безенчукского района Самарской области (далее – Прокурор) обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском, действуя в интересах Петровой С.С., к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Многополярный стоматологический центр Д.К.» (далее – ООО «Многополярный стоматологический центр Д.К.») о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2023г. в размере 2 000,00 руб., компенсации за задержку оплаты труда на день вынесения решения, в соответствии со ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда в размере 1 000,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что проведенной по обращению Петровой С.С. и других работников общества проверкой установлено, что указанному работнику не выплачена заработная плата за июнь 2023г.

В связи с тем, что до вынесения решения суда задолженность по заработной плате перед Петровой С.С. была погашена ответчиком в полном объеме, прокурор в порядке положений ст.39 ГПК РФ уточнил свои требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку оплаты труда в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 111,33 руб. и компенсировать работнику моральный вред в размере 1 000,00 руб.

Помощник прокурора Безенчукского района Чащин А.О. в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Истец Петрова С.С. и представитель ответчика ООО «Многополярный стоматологический центр Д.К.» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора Чащина А.О. и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего уточненные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В ч.1 ст.21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петрова С.С. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Многополярный стоматологический центр Д.К.» на должность <данные изъяты> на 0,25 ставки по внешнему совместительству на неопределенный срок с окладом <данные изъяты> руб. (л.д.10,11-12).

Согласно справке, выданной ООО «Многополярный стоматологический центр Д.К.», задолженность предприятия по заработной плате за июнь 2023г. перед работником составляет 2 000,00 руб. (л.д.33).

Петровой С.С. наряду с другими работниками ООО «Многополярный стоматологический центр Д.К.»» перечислена задолженность по заработной плате в полном объеме.

Судом установлено, что в нарушение положений трудового договора заработная плата Петровой С.С. выплачена ответчиком несвоевременно, суд приходит к выводу о том, что трудовые права истца были нарушены.

В соответствии с положениями действующего трудового законодательства прокурором заявлено требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 111,33 руб.

Расчет суммы, заявленной к взысканию судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

С учетом изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с абз. 4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2011 № 538-О-О, ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. При определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. В то же время, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в соответствии со ст.237 ТК РФ, суд считает разумным и справедливым определить его равным 100,00 руб., так как ответчик до разрешения трудового спора судом выплатил истцу задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как по материальному требованию, так и по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 236-237 ТК РФ, ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Безенчукского района Самарской области, действующего в интересах Петровой Светланы Сергеевны, к обществу с ограниченной ответственностью «Многополярный стоматологический центр Д.К.» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многополярный стоматологический центр Д.К.», ОГРН 1176313004196, ИНН/КПП 6330075326/6333001001 в пользу Петровой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, компенсацию за задержку оплаты труда в размере 111,33 руб. и морального вреда в размере 100,00 руб., а всего взыскать – 211,33 руб.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многополярный стоматологический центр Д.К.» в доход бюджета муниципального района Безенчукский Самарской области государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья

Безенчукского районного суда                                                    Ю.В. Перцева