Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2020 ~ М-10/2020 от 09.01.2020

Дело №2-1418/20

24RS0032-01-2020-000013-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Кононкова А.И о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Кононкова А.И о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от 11.04.2017г. Кононкова А.И кредит в сумме 94000 руб. на срок 60 месяцев под 22,05% годовых. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на 27.11.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору за период с 11.10.2017г. по 27.11.2019г. составляет 129248 руб. 92 коп. в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1224 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 776 руб. 40 коп., просроченные проценты в сумме 37719 руб. 22 коп., просроченный основной долг в сумме 89528 руб. 63 коп. Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, банк просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Аубакирова Е.Н. (полномочия проверены) не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Кононкова А.И в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу ее регистрации. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кононкова А.И в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий потребительского кредита, соответствующих положениям ч. 9 ст. 5 названного закона, и из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), по условиям которого банк предоставил Кононкова А.И потребительский кредит в сумме 94000 руб. на срок 60 мес. под 22,05% годовых.

В п. 2 индивидуальных условий установлено, что договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Денежные средства были зачислены на счет Кононкова А.И, открытый у кредитора (п.17 индивидуальных условий), а согласно выписке по счету исполнение банком своих обязательств по зачислению денежных средств на счет заемщика Кононкова А.И принято последней, получившей данные денежные средства путем снятия их со счета.

По условиям кредитного договора Кононкова А.И приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, в сроки и в порядке установленные в п. 6 индивидуальных условий, согласно которому кредит должен был погашаться заемщиком путем внесения 60 аннуитетных платежей в размере 2598,85 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В п. 2.1 общих условий кредитования указано, что кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятом кредитором положительном решении доводится до сведения заемщика любым из способов, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Кононкова А.И с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, заемные средства не возвращала, проценты за пользование ими не уплачивала, ею за весь период внесено платежей на сумму 18917,97 руб., которые направлены банком в погашение сумм процентов и срочной задолженности по основному долгу.

В результате неисполнения ответчицей Кононкова А.И своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 129248 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 37719 руб. 22 коп., просроченный основной долг – 89528 руб. 63 коп., неустойка – 2001 руб. 07 коп. (которая определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты не начислялась) и из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 1224 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 776 руб. 40 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик Кононкова А.И взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору производит несвоевременно и в меньшем, чем предусмотрено графиком размере (ответчиком произведено 9 платежей на общую сумму 18917,97 руб.), что подтверждается представленной в деле выпиской – расчетом, чем нарушает условия кредитного договора, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению.

Нарушений положений ст.319 ГК РФ судом не установлено. Оснований для снижения размера исчисленной банком неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку взыскиваемая банком сумма неустойки в размере 2001 руб. 07 коп., с учетом ее соотношения с суммой задолженности ответчика перед истцом, периода начисления неустойки, не может быть признана несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Принимая такое решение, суд также учитывает то, что установленный кредитным договором процент неустойки соответствует положениям п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 3784,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Кононкова А.И о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кононкова А.И в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 11.04.2017г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.10.2017г. по 27.11.2019г. в размере 129248 руб. 92 коп. в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1224 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 776 руб. 40 коп., просроченные проценты в сумме 37719 руб. 22 коп., просроченный основной долг в сумме 89528 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784,98 руб., а всего 133033 руб. 90 коп. (Сто тридцать три тысячи тридцать три рубля 90 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                          Д.А. Непомнящий