Решение от 14.02.2017 по делу № 2-162/2017 (2-5834/2016;) от 20.06.2016

Дело №2-162/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ТУ Росимущества в Чувашской Республике Николаевой Е.А. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Петрова Е.Н. - Пименова Д.А. (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике к Петрову Е. Н. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее ТУ Росимущества в Чувашской Республике) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Петрову Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в размере 191 245, 39 руб. в федеральный бюджет. Исковое заявление мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером №, является собственностью Российской Федерации. На земельном участке расположено нежилое девятиэтажное кирпичное здание с чердачным этажом, подвалом, цокольным этажом, тамбурами. Ответчик Петров Е.Н. является собственником помещений: № о государственной регистрации права собственности. Полагает, что ответчик обязан производить оплату за пользование земельным участком под объектом недвижимого имущества, принадлежащим ответчику на праве собственности. Отсутствие договорных отношений между ТУ Росимущества в Чувашской Республике и Петровым Е.Н. не исключает возмездности пользования данным земельным участком. Стоимость сбереженного ответчиком, в результате неосновательного пользования недвижимым имуществом, а именно земельным участком, определена в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». В рамках арбитражного дела № по иску ТУ Росимущества в Чувашской Республике к ООО «Промис», ООО «Отделфинстрой», ООО «СМУ-59», ООО «Гарант-Чебоксары и ООО «СМУ-58» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью №, по инициативе суда проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 697 000 руб. С учетом данного заключения размер сбереженного ответчиком в результате неосновательного пользования земельным участком составил 191 245, 39 руб., из которых: 66 993,30 руб. - задолженность за пользование земельным участком непосредственно под помещением № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 124 252, 08 руб.- задолженность за пользование земельным участком непосредственно под помещением № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая им оставлена без удовлетворения.

На судебном заседании представитель истца ТУ Росимущества в Чувашской Республике - Николаева Е.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Петров Е.Н. на судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Пименов Д.А. исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, просил суд применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца ТУ Росимущества в Чувашской Республике -               Николаева Е.А. по поводу ходатайства о пропуске срока исковой давности указала, что срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за номером №.

Ответчик Петров Е.Н. является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, а именно, следующих помещений в указанном здании:

№, площадью 58 кв.м, запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности;

№, площадью 138,2 кв.м, запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договорные отношения, определяющие порядок использования указанного земельного участка, между сторонами до настоящего времени не оформлены.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Петров Е.Н. не оспаривает использование земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости в доле, пропорционально занимаемой площади, принадлежащих ему нежилых помещений.

Представитель ответчика Пименова Д.А. заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пунктах 24 - 26, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что исковое заявление ТУ Росимущества в Чувашской Республике предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истек.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Вместе с тем, доказательства оплаты неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что с момента приобретения права собственности на помещения, расположенные в нежилом здании на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, ответчик использует земельный участок, с целью эксплуатации, принадлежащих ему на праве собственности, нежилых помещений, истец правомерно начислил платежи, равные арендной плате за пользование земельными участками, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 16 июля 2009 года №582.

Стоимость сбереженного ответчиком в результате неосновательного пользования недвижимым имуществом, а именно земельным участком, определена в соответствии с     п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

В рамках Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу           №, по иску ТУ Росимущества в Чувашской Республике к ООО «Промис», ООО «Отделфинстрой», ООО «СМУ-59», ООО «Гарант-Чебоксары», ООО «СМУ-58» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 4 128 кв.м. с кадастровым номером №, по инициативе суда проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 697 000 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску ТУ Росимущества в Чувашской Республике к ООО «Промис», ООО «Отделфинстрой», ООО «СМУ-59», ООО «Гарант-Чебоксары», ООО «СМУ-58» о взыскании неосновательного обогащения постановлено:

взыскать с ООО «СМУ-58» в пользу Российской Федерации 257 115 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «Гарнат-Чебоксары» в пользу Российской Федерации 465 484,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «СМУ-59» в пользу Российской Федерации 252 382,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «Отделфинстрой» в пользу Российской Федерации 757 363,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «Промис» в пользу Российской Федерации 76 870,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать в доход федерального бюджета с ООО «СМУ-58» государственную пошлину в размере 8 142, 30 руб., с ООО «Гарант-Чебоксары» в размере 12 309,69 руб., с ООО «СМУ-59» в размере 8 047, 65 руб., с ООО «Отделфинстрой» в размере 18 507,26 руб., с ООО «Промис» в размере 3 074, 84 руб.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации приняты Правила №582.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Указанная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/11.

Согласно п. 2 Правил №582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 8 Правил №582 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка (в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил №582) федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится (пункт 9 Правил).

В соответствии с пунктом 10 Правил №582, если арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка (по способу, указанному в подпункте "г" пункта 2 Правил), федеральные органы исполнительной власти предусматривают в договоре аренды возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 Правил №582, не применяется.

Из содержания пунктов 8, 9 и 10 Правил №582 следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка. При этом подход, содержащийся в пунктах 9 и 10 Правил №582, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (либо рыночной) земельного участка.

Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.

Следовательно, расчет будет выглядеть следующим образом:

Рыночная стоимость земельного участка1, руб.	Рыночная стоимость соответ-ей доли зем. участка, РУб (С) по состоянию на 23.10.2010	Годовой Размер арендной платы на 2010 год за соответ-ую долю зем. участка, РУб. (А2010 А2010=Сх(8,75%2)	Годовой Размер арендной платы на 2011 год за соответ-ую долю зем. участка, РУб. (А2011) А2011= А2010	Годовой размер арендной платы на 2012 год за соответ-ую долю зем. участка, РУб. (А2012) A2012= А2011 х I20123	Годовой размер арендной платы на 2013 год за соответ-ую долю зем.участка,РУб (А2013) A2013= А2012 х I20134	Годовой размер арендной платы на 2014 год за соответ-ую долю зем. участка, РУб. (А2014) A2014= А2013 х I20145	Годовой размер арендной платы на 2015 год за соответ-ую долю зем.участка, руб. (А2015) A2015= А2014 х I20156	Период начисления платежей за фактическое использ-ие соответ-ей доли зем. участка	Сумма платежей за фактическое использ-ие соответ-ей доли зем. участка, руб.
№	№ №	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№ №	№	№	№	№	№	№	№	№

Таким образом, сумма задолженности Петрова Е.Н. перед федеральным бюджетом за пользование земельным участком под объектами недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, составляет 130 859, 58 руб. (38 684, 28 руб. + 92 175, 30 руб.).

Формами платы за землю являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плательщиками земельного налога, в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О плате за землю», являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Ответчик плательщиком земельного налога не является (учитывая отсутствие договорных отношений), в связи с чем, невнесение платежей за землю следует рассматривать, как неосновательное обогащение, применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Петрова Е.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 817, 19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 130 859, 58 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 817, 19 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.