Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-19/2021 ~ М184/2021 от 12.10.2021

Материал № 9-19/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Инсар                                                                             12 октября 2021 года

Судья Инсарского районного суда Республики Мордовия Адушкин В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Семенкина А. М. задолженности по кредитному договору № МТСУФА643336/810/18 от 3 декабря 2018 года в сумме 26 331 рубль 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 494 рубля 97 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семенкина А.М. задолженности по кредитному договору № МТСУФА643336/810/18 от 3 декабря 2018 года в сумме 26 331 рубль 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 494 рубля 97 копеек,

Изучив заявление с представленными документами, суд находит его подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п.3 ст.13 Закона о потребительском кредите).

Из приложенных к заявлению документов следует, что 3 декабря 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и Семенкиным А.М. заключен договор потребительского кредита № МТСУФА643336/810/18.

Согласно пункта 18 Индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора, иски банка к клиенту предъявляются в Инсарский районный суд.

Данный пункт индивидуальных условий отвечает требованиям определенности, имеет место до подачи заявления Банка о выдаче судебного приказа, договорная подсудность в них установлена в соответствии с требованиями положений ст.13 Закона о потребительском кредите.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» приведены обязательные разъяснения о том, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (ст. 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Таким образом, суд, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, исходит из того, что правила о договорной подсудности искового требования, установленные договором № МТСУФА643336/810/18 от 3 декабря 2018 года, подлежат применению также и к заявлению о вынесении судебного приказа.

При таком положении заявитель имеет право на предъявление требований о выдаче судебного приказа по тем правилам о подсудности, которые согласованы в условиях договора, то есть мировому судье судебного участка Инсарского района Республики Мордовия.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Семенкина А. М. задолженности по кредитному договору № МТСУФА643336/810/18 от 3 декабря 2018 года в сумме 26 331 рубль 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 494 рубля 97 копеек.

Разъяснить заявителю – обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», что с указанным заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семенкина А. М. задолженности по кредитному договору № МТСУФА643336/810/18 от 3 декабря 2018 года в сумме 26 331 рубль 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 494 рубля 97 копеек, ему следует обратиться к мировому судье судебного участка Инсарского района Республики Мордовия.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия                                                                     В.Н. Адушкин