Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-196/2023 (2-3207/2022;) ~ М-2619/2022 от 01.11.2022

63RS0№-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата><адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Зацепиловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тахтиной И. В. к Кузьменко С. В. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истица Тахтина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузьменко С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития ее квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>.

23.06.2022г. произошел залив ее квартиры из <адрес>, которая принадлежит ответчику на праве собственности, однако сам он там не проживает, квартира сдается в наем. Сумма причиненного ущерба составляет 52469 руб.48 коп., убытки в размере 18486 руб.74 коп., моральный вред 10000 руб. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, истица вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании истица Тахтина И.В. и ее представитель по устному ходатайству Кеняйкина В.Я. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Кузьменко С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Кузьменко С.В. Алексеев Р.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд направить дело по подсудности в Московский районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что с 08.10.2014г. ответчик зарегистрирован и проживает по адресу 5й <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «БИК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Истица Тахтина И.В. и ее представитель Кеняйкина В.Я. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и направления дела по подсудности в Санкт-Петербург, считая, что ответчик там не проживает, скрывает свое место жительства, тем самым злоупотребляя своим правом и желая избежать материальной ответственности за произошедшее.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Московский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Согласно представленных ответчиком документов, Кузьменко С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, 5й <адрес>, что подтверждается регистрацией по месту жительства. Согласно паспортных данных Кузьменко С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, 5й <адрес> 08.10.2014г. Данное обстоятельство подтверждается копией доверенности от 11.05.2021г., оформленной в <адрес> и отсутствием регистрации в <адрес>, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по <адрес>.

Никаких доказательств того, что ответчик Кузьменко С.В. не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации, суду не представлено.

Таким образом, ответчик Кузьменко С.В. на территории <адрес> не проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, исковое заявление Тахтиной И. В. к Кузьменко С. В. о возмещении ущерба, было принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Московский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Тахтиной И. В. к Кузьменко С. В. о возмещении ущерба, передать для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд <адрес> (196006, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Гиниятуллина Л.К.