Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2021 (2-887/2020;) ~ М-1043/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-30/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Тур С.А., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Лукьяновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по иску Довгая В.В. к Лукьяновой В.В. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границы между смежными земельными участками, взыскании судебных расходов, по встречному иску Лукьяновой В.В. к Довгая В.В. об обязании согласовать местоположение границ земельных участков, установлении смежной границы между земельными участками, взыскании судебных расходов,

установил:

Довгая В.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Лукьяновой В.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просит исправить реестровую ошибку в отношении местоположения характерных точек границ земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек, описывающих местоположение границ земельных участков, расположенных по [адрес], кадастровый номер **, участок **, кадастровый номер **; указать, что данное решение является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, расположенных по [адрес], кадастровый номер **, участок **, кадастровый номер **; установить смежную границу между земельными участками, расположенными по [адрес], с кадастровыми номерами **, **, земельным участком, расположенным по [адрес], с кадастровым номером **, согласно межевому плану от 25.05.2021, подготовленному Ц. по следующим координатам характерных точек:

Номер точки	Координата X	Координата Y
H1 Н9 Н8 Н6 Н7 Н5	*** *** *** *** *** ***	*** *** *** *** *** ***

Указать, что данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местоположении характерных точек границ указанных земельных участков; взыскать с ответчика Лукьяновой В.В. в пользу истца понесенные судебные расходы: 8 000 руб. за услуги кадастрового инженера; 2 610 руб. за три выписки из ЕГРН, 5 000 руб. - расходы по составлению искового заявления, 300 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Лукьянова В.В. обратилась в суд со встречным иском, в котором просит обязать Довгая В.В. согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, и земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, путем подписания актов согласования местоположения границ земельных участков, подготовленных кадастровым инженером З.; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ** и **, расположенными по [адрес], принадлежащие на праве собственности Лукьяновой В.В., и земельным участком с кадастровым номером **, расположенным по [адрес], принадлежащим на праве собственности Довгая В.В., в соответствии с межевым планом от 03.06.2021, подготовленным З., по следующим координатам в системе МСК70:

Номер точки	Координата X	Координата Y
н1	***	***
н2	***	***
н3	***	***
н4	***	***
н5	***	***
н6	***	***

Указать, что данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местоположении характерных точек границ указанных земельных участков; взыскать с Довгая В.В. в пользу Лукьяновой В.В. расходы в размере 5 000 руб., понесенные в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от 28.04.2021; расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.; почтовые расходы в размере 482 руб.

В обоснование первоначального иска истец Довгая В.В. указала, что она является собственником земельного участка, площадью 668 кв.м, расположенного по [адрес], кадастровый номер **. Участок расположен на землях населенных пунктов для садоводства. Лукьяновой В.В. на праве собственности принадлежат смежные земельные участки, расположенные по [адрес], кадастровые номера ** и **. В отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ** сведения о границах исключены из ЕГРН на основании решения Северского городского суда Томской области от 25.08.2017. С целью определения фактического местоположения границы своего земельного участка истец обратилась в ООО «***», заключила договор от 19.02.2020 № **, уплатила 8 000 руб. Кадастровый инженер Ц. произвел топографо-геодезические работы, составил заключение от 26.02.2020 № **, в котором пришел к следующим выводам. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ** существуют на местности более 15 лет, частично закреплены на местности заборами (южная, западная и северная части), с восточной части фактическая граница проходит по стенам нежилых строений и по условной межевой линии. Граница с расположенным с восточной стороны земельным участком № ** (характерные точки 2 и 3) установлена решением Северского городского суда Томской области от 04.09.2018. Из полученных в результате геодезической съемки данных следует, что уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **, необходимое для внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек его границ по фактически используемой территории, невозможно осуществить в связи с наложением документальных границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** на фактически используемую территорию земельного участка истца. Координаты местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** не соответствуют фактическому местоположению границ данных земельных участков, что наглядно показано на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** их фактическому местоположению является реестровой ошибкой. В связи с этим провести уточнение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ** невозможно без уточнения границ, принадлежащих ответчику Лукьяновой В.В. земельных участков с кадастровыми номерами ** и **, следовательно, необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков.

В обоснование встречных исковых требований Лукьянова В.В. указала, что 04.06.2021 представителю истца по первоначальному иску был вручен межевой план, выполненный в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами **, ** с актами согласования. Довгая В.В. через своего представителя представила письменные возражения от 08.06.2021 относительно межевого плана, выполненного кадастровым инженером З. Данные возражения являются волеизлиянием Довгая В.В. на отказ в согласовании смежной границы в добровольном порядке. Истец, соблюдая досудебный порядок, обратилась с требованием об исключении сведений о характерных точках, описывающих местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами **, **. Однако в силу действующего законодательства Лукьянова В.В. как собственник этого сделать не могла. Альтернативных требований, основанных на законе, предложено не было. Реестровая ошибка относительно характерных точек, описывающих границы земельных участков, имеет своё начало из-за перехода из условной системы координат в систему координат МСК70. И наложение границ, отраженных в сведениях ЕГРН относительно фактических границ земельных участков, расположенных в одном кадастровом квартале со спорными земельными участками, имеет место. Лукьянова В.В. поставила принадлежащие ей земельные участки на кадастровый учёт: в 2009 году - земельный участок с кадастровым номером **, в 2015 году - земельный участок с кадастровым номером **, привязавшись к границам земельного участка с кадастровым номером **, которые, в свою очередь, согласовала Довгая В.В. в 2004 году. Каких-либо противоправных действий со стороны Лукьяновой В.В. нет, она действовала в рамках закона.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Довгая В.В., ее представители Гусаров В.Г., Кох Е.С., действующие на основании ордера, представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Лукьяновой В.В. - Лукьянов А.В., действующий на основании доверенности от 11.10.2018, реестр. № **, сроком на пять лет, третье лицо Потуремский А.Д., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Довгая В.В. - Тур С.А., действующий на основании доверенности от 19.06.2017, реестр. № **, сроком на пять лет, в судебном заседании первоначальные исковые требования не поддержал, поскольку ответчик исправил реестровую ошибку в ходе производства по данному делу после составления межевых планов и проведении судебной экспертизы, получения заключения судебной экспертизы. Просил взыскать судебные расходы, поскольку, если бы Лукьянова В.В. до обращения Довгая В.В. в суд изменила границы земельных участков, то истцу по первоначальному иску не пришлось бы обращаться в суд и нести судебные расходы.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Лукьянова В.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Встречные исковые требования не поддержала, поскольку ответчик по встречному иску добровольно исполнила встречные исковые требования.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона № 281-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Частью 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

Согласно статье 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 статьи 61 названного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Довгая В.В. с 20.01.2000 является собственником земельного участка, площадью 668 кв.м, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.03.2020 № **.

Лукьяновой В.В. на праве собственности принадлежат смежные земельные участки, расположенные по [адрес], участки ** (с 09.12.2009), ** (с 07.07.2015), кадастровые номера ** и **.

Определением Северского городского суда Томской области от 13.09.2011 по гражданскому делу № ** по иску Довгая В.В. к Лукьяновой В.В. об устранении препятствий в пользовании земельном участком, восстановлении межевых знаков и границ земельных участков согласно координатам, возложении обязанности восстановить разделительную границу, перенести строения, по иску Лукьяновой В.В. к Довгая В.В. о возложении обязанности перенести строения утверждено мировое соглашение на следующих условиях: Лукьянова В.В. обязуется не чинить препятствий при восстановлении межевых знаков и разделительной границы между земельными участками, расположенными по [адрес], кадастровый номер **, площадью 668 кв.м, принадлежащим на праве собственности Довгая В.В., и участком, расположенным по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащим на праве собственности Лукьяновой В.В., по поворотным точкам H1, Н6, Н5, Н4, установленным в «Описании земельных участков» от 24.06.2004 № ** в разделе «Описание границ», что соответствует поворотным точкам: 1200 (H1), 1201 (Н2), 452, 451, межевого плана от 08.07.2009 № 6763, исполненного ООО «Неофит». Восстановление межевых знаков и разделительной границы проводится за счет обеих сторон.

Разделительная граница между земельным участком с кадастровым номером **, принадлежащим на праве собственности Довгая В.В., и земельным участком кадастровый номер **, принадлежащим на праве собственности Лукьяновой В.В., проходит по поворотным точкам H1, Н6, Н5, Н4, установленным в «Описании земельных участков» от 24.06.2004 № ** в разделе «Описание границ», что соответствует поворотным точкам: 1200 (H1), 1201 (Н2), 452, 451, межевого плана от 08.07.2009 № 6763, исполненного ООО «Неофит».

Стороны совместными усилиями и за счет обеих сторон на разделительной границе по указанным поворотным точкам установят забор, который будет определять прохождение границы между земельными участками сторон.

Лукьянова В.В. обязуется не чинить препятствий Довгая В.В. в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, кадастровый номер **, расположенным по [адрес], путем переноса Лукьяновой В.В. строения № 2 (теплица) на расстояние 1 метра, строения № 1В (пристройка - теплица) на расстояние 1 метра, строения № 1Б (пристройка-сарай (баня)) на расстояние 1 метра, строение № 1А (гараж-сарай) на расстояние 1 метра от разделительной границы между земельными участками, установленной настоящим соглашением, обозначенных на схеме контрольного замера границы земельного участка от 20.12/11.2010, приложенной к мировому соглашению, исполненной ООО «***».

Лукьянова В.В. изменит на строении № 1 (садовый домик), обозначенном на схеме контрольного замера границы земельного участка от 20.12/11.2010, приложенной к мировому соглашению, исполненной ООО «***», и Довгая В.В. на строении садовый домик согласно СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений» направление ската крыши по направлению на участок, на котором расположен указанный садовый домик, а также установят слив дождевых вод согласно указанным СНиПам.

Решением Северского городского суда Томской области от 25.08.2017 по гражданскому делу № ** исковые требования К. к Довгой В.В. об исправлении ошибки в межевом плане, установлении границ земельного участка удовлетворены. Судом постановлено: исправить допущенную в межевом плане, выполненном ООО «***» 15.04.2004, регистрационный номер от 24.06.2004 ** и воспроизведенную в ЕГРН реестровую ошибку в отношении местоположения характерных точек границ земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка, расположенного по [адрес], общей площадью 668 кв.м, кадастровый номер **. Данное решение является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по [адрес], общей площадью 668 кв.м, кадастровый номер **.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Довгая В.В. ссылается на заключение кадастрового инженера ООО «***» от 26.02.2020 № **, согласно которому земельный участок с кадастровым номером ** по сведениям ЕГРН не имеет координат поворотных точек, определяющих местоположение его границ в установленной для ведения государственного кадастра недвижимости системе координат МСК 70.

Из полученных сведений следует, что уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ** по [адрес], необходимое для внесения в сведения ЕГРН координат поворотных точек его границ по фактически используемой территории невозможно осуществить, в связи с наложением документальных границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ** по [адрес], сформированного для садоводства, и земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: [адрес], ЗАТО Северск, [адрес], СНТ «Мир», квартал 4, [адрес], участок 381в, на фактически используемую территорию земельного участка с кадастровым номером **. Координаты местоположения границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** не соответствуют фактическому местоположению границ данных земельных участков на местности. Несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **, по [адрес], сформированного для садоводства, и земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], содержащихся в ЕГРН, фактическому местоположению их границ на местности является реестровой ошибкой.

Для исправления данной реестровой ошибки необходимо внести соответствующие изменения о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ** и земельного участка с кадастровым номером ** в ЕГРН.

Принимая во внимание, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему гражданскому делу является определение местоположения границ земельных участков, принадлежащих Довгая В.В. и Лукьяновой В.В., решение данных вопросов требует специальных познаний, судом в соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.11.2020 назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «***» от 09.04.2021 описание прохождения фактических границ земельных участков, расположенных по [адрес], с кадастровыми номерами **, **, ** представлено в исследовании по вопросу 1. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], составляет 650 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **, I расположенного по [адрес], составляет 343 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 70:22:0010212:779, расположенного по [адрес], составляет 12 кв.м. Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], представлены в таблице 1.

Таблица 1

Номер точки	X	Y	Дирекционные углы (градусы, минуты)	Длина линии (м)
1	***	***
			***	4,66
2	***	***
			***	4,51
3	***	***
			***	71,55
4	***	***
			***	8,47
5	***	***
			***	63,99
6	***	***
			***	0,44
7	***	***
			***	7,13
1	***	***

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], представлены в таблице 2.

Таблица 2

Номер точки	X	Y	Дирекционные углы (градусы, минуты)	Длина линии (м)
1	***	***
			***	4,34
2	***	***
			***	0,44
3	***	***
			***	63,99
4	***	***
			***	4,95
5	***	***
			***	5,66
6	***	***
			***	33,81
7	***	***
			***	13,76
8	***	***
			***	10,52
9	***	***
			***	4,25
10	***	***
			***	5,07
1	***	***

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], представлены в таблице 3.

Таблица 3

Номер точки	X	Y	Дирекционные углы (градусы, минуты)	Длина линии (м)
1	***	***
			***	0,73
2	***	***
			***	0,91
3	***	***
			***	4,06
4	***	***
			***	2,20
5	***	***
			***	5,07
6	***	***
			***	3,13
1	***	***

Фактические границы, координаты характерных точек и площадь земельного участка, расположенного по [адрес], с кадастровым номером **, не соответствует результатам межевания, данным кадастрового учета и правоустанавливающим документам. Фактические границы и координаты характерных точек земельного участка, расположенного по [адрес], с кадастровым номерам **, не соответствует результатам межевания, данным кадастрового учета и правоустанавливающим документам.

Имеет место наложение границ земельных участков, расположенных по [адрес], с кадастровыми номерами **, ** на земельный участок с кадастровым номером **. Имеется реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ** и **.

Возможный вариант разграничения земельных участков, расположенных по [адрес], с кадастровыми номерами **, **, и земельного участка, расположенного по [адрес] с кадастровым номером **, с учетом определения Северского городского суда Томской области от 13.09.2011 об утверждении мирового соглашения между Довгая В.В. и Лукьяновой В.В., установившего границы между указанными земельными участками, представлен в исследовании по вопросу 4.

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами **, **, **, установленная определением Северского городского суда Томской области от 13.09.2011, практически соответствует межевому плану от 08.07.2009 № 6763, произведенному в отношении земельного участка, расположенного по [адрес].

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами **, **, ** при установлении ее в соответствии с представленным истцом заключением кадастрового инженера Ц. на всем своем протяжении проходит по существующему на местности металлическому ограждению, не пересекает здания (хозяйственные постройки, садовые дома).

Согласно дополнению к заключению эксперта ООО «***» от 16.06.2021 необходимость подготовки дополнения к заключению эксперта по результатам проведения землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу возникла ввиду дополнительно представленных документов.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], по координатам согласно Таблице 1 возможно.

Таблица 1

Номер точки	Координаты
	X	Y
н1	***	***
н2	***	***
н3	***	***
н4	***	***
н5	***	***
н6	***	***
н7	***	***
н8	***	***
н9	***	***

Экспертное заключение ООО «***» от 09.04.2021, дополнение к заключению ООО «***» от 19.06.2021 суд считает относимыми, допустимыми и обоснованными, поскольку они добыты надлежащим процессуальным образом, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Кроме того, данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт обладает специальными познаниями. Заключение, дополнение к заключению отвечают требованиям пункта 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, объективным, не имеющим противоречий. Эксперт ООО «***» при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, личной заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований не доверять выводам эксперту.

20.05.2021 кадастровым инженером Ц. был составлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], площадь уточняемого земельного участка составила 668 кв.м, с уточнением координат:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м		Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
н1	***	***	***
н2	***	***	***
н3	***	***	***
н4	***	***	***
н5	***	***	***
н6	***	***	***
н7	***	***	***
н8	***	***	***
н9	***	***	***

03.06.2021 кадастровым инженером Зыряновым О.Я. был составлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:22:0010212:214, расположенного по [адрес], с одновременным исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], с уточнением координат:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м				Сред. квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м
	X	Y	X	Y
н1	***	***	***	***	0.10
н2	***	***	***	***	0.10
н3	***	***	***	***	0.10
н4	***	***	***	***	0.10
н5	***	***	***	***	0.10
н6	***	***	***	***	0.10
1	***	***	***	***	0.10
2	***	***	***	***	0.10

В период производства по настоящему делу Лукьяновой В.В., Довгая В.В. в лице представителя Тур С.А., действующего на основании доверенности, П. подписаны акты согласования местоположения границ земельных участков с уточненными координатами с кадастровыми номерами ** и **, расположенных по [адрес].

Довод истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о наличии реестровой ошибки нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) Лукьяновой В.В. внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости - сведения с учетом уточнения координат характерных точек, описывающих местоположение границ земельных участков, расположенных по [адрес], кадастровый номер **, земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 28.07.2021.

Обращаясь в суд с первоначальным иском, Довгая В.В. просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек, описывающих местоположение границ земельных участков, расположенных по [адрес], кадастровый номер **, земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, однако оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, поскольку, как следует из представленных документов, исправление реестровой ошибки возможно путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, что и было осуществлено ответчиком по первоначальному иску, на основании заявления Лукьяновой В.В. в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в отношении вышеуказанных земельных участков.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и доказательства в их совокупности, положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований Довгая В.В. об исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения характерных точек границ земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, и земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **; встречных исковых требований Лукьяновой В.В. об обязании Довгая В.В. согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, и земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, путем подписания актов согласования местоположения границ земельных участков, подготовленных кадастровым инженером З.; удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований об установлении смежных границ между земельными участками, расположенными по [адрес], кадастровые номера ** и **, и земельным участком, расположенным по [адрес], кадастровый номер **, по следующим координатам: Н1 координата X 362566, 81, координата Y 4317334, 87; Н5 координата X 362497, 59, координата Y 4317351, 40; Н7 координата X 362559, 66, координата Y 4317335, 86; Н8 координата X 362559, 82, координата Y 4317336, 27; об указании в решении суда, что данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении характерных точек границы между земельными участками, расположенными по [адрес], кадастровые номера ** и **, и земельным участком, расположенным по [адрес], кадастровый номер **, по следующим координатам: Н1 координата X 362566.81, координата Y 4317334.87; Н5 координата X 362497.59, координата Y 4317351.40; Н7 координата X 362559.66, координата Y 4317335.86; Н8 координата X 362559.82, координата Y 4317336.27; указании о том, что данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении характерных точек границ указанных земельных участков; отказе в удовлетворении первоначальных требований Довгая В.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек, описывающих местоположение границ земельных участков, расположенных по [адрес], кадастровый номер **, участок 381в, кадастровый номер **.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы, назначенной определением суда от 16.11.2020, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно заявлению ООО «***» от 09.04.2021 № 38 стоимость судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда от 16.11.2020, составила 55000 руб. Указанным определением суда расходы возложены на Довгая В.В., оплата от которой в пользу ООО «***» не поступала.

При этом истец Довгая В.В. на депозитный счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Томской области за производство указанной экспертизы внесла 30000 руб., что подтверждается чеком-ордером Томского отделения 8616/161 ПАО Сбербанк от 13.10.2020.

Настоящим решением суда частично удовлетворены исковые требования Довгая В.В., а также встречные исковые требования Лукьяновой В.В. При этом результаты проведенной экспертизы учитывались не только при разрешении требований Довгая В.В., но и при разрешении требований Лукьяновой В.В. по встречному иску.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «***» с Довгая В.В., а также с Лукьяновой В.В. в равных долях, то есть по 27500 руб. с каждой, при этом денежные средства в сумме 27 500 руб., подлежащие выплате за производство судебной землеустроительной экспертизы, назначенной определением Северского городского суда Томской области от 16.11.2020 и предварительно внесенные Довгая В.В. на депозитный счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Томской области согласно чеку-ордеру Томского отделения 8616/161 ПАО Сбербанк от 13.10.2020, подлежат перечислению в пользу ООО «***», денежные средства в размере 2500 руб., внесенные Довгая В.В. на депозитный счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Томской области согласно чеку-ордеру Томского отделения 8616/161 ПАО Сбербанк от 13.10.2020, подлежат возврату Довгая В.В. как излишне уплаченные.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) Довгая В.В. был заключен договор на предоставление экспертных и консультационных услуг от 19.02.2020 № 53. Стоимость услуг по данному договору составила 8 000 руб. Указанная сумма была оплачена Довгая В.В. в полном размере, что подтверждается актом от 26.02.2020 № 88, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.02.2020 № 47 на сумму 8 000 руб.

Также Довгая В.В. понесла расходы по оплате выписок из ЕГРН в размере 2610 руб., что подтверждается квитанцией от 12.03.2020 № 240 на сумму 2610 руб., чеками-ордерами Сбербанк онлайн от 10.03.2020.

Поскольку несение расходов на оплату заключения кадастрового инженера, выписок из ЕГРН были необходимы Довгая В.В. для подачи иска в суд, то эти расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем, признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика по первоначальному иску Лукьяновой В.В. в пользу истца по первоначальному иску Довгая В.В.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец по первоначальному иску Довгая В.В. понесла расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 19.03.2020 № 241 на сумму 5000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Лукьяновой В.В. в пользу Довгая В.В. подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 300 руб.

Истцом по первоначальному иску Довгая В.В. заявлено три требования неимущественного характера, государственная пошлина составляет 900 руб.

При этом Довгая В.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанк онлайн от 23.03.2020.

Исковые требования истца по первоначальному иску Довгая В.В. удовлетворены частично, в удовлетворении одного требования неимущественного характера отказано.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, с ответчика по первоначальному иску Лукьяновой В.В. в пользу истца по первоначальному иску Довгая В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., с Лукьяновой В.В. в бюджет муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., с Довгая В.В. в бюджет муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Истцом по встречному иску Лукьяновой В.В. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеками-ордерами Томского отделения 8616/125 ПАО Сбербанк от 16.06.2021 (операция 43), Томского отделения 8616/167 ПАО Сбербанк от 18.06.2021 (операция 12).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчика по встречному иску Довгая В.В. в пользу истца по встречному иску Лукьяновой В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истцом по встречному иску Лукьяновой В.В. понесены почтовые расходы в размере 482 руб., связанные с выполнением обязательных требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по направлению лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов перед подачей иска в суд, что подтверждается кассовым чеком от 21.06.2021 на сумму 482 руб., указанные расходы признаются судом необходимыми, в связи с чем, указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика по встречному иску Довгая В.В. в пользу истца по встречному иску Лукьяновой В.В.

Кроме того истец по встречному иску Лукьянова В.В. понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 28.04.2021 исполнитель обязуется: подготовить и направить в Северский городской суд Томской области встречное исковое заявление с требованиями к Довгая В.В. в рамках гражданского дела № ** (пункт 1). Стоимость услуг составляет 5 000 руб. (пункт 3.1). Расчет за оказание услуг по настоящему договору производится заказчиком с исполнителем в следующем порядке: 5 000 рублей в день подписания настоящего договора (пункт 3.3 договора).

В соответствии с указанным договором Лукьянов А.В. получил от Лукьяновой В.В. денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается распиской от 28.04.2021.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, с ответчика Довгая В.В. в пользу Лукьяновой В.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Довгая В.В. к Лукьяновой В.В. удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в отношении местоположения характерных точек границ земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, и земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **.

Установить смежную границу между земельными участками, расположенными по [адрес], кадастровые номера ** и **, и земельным участком, расположенным по [адрес], кадастровый номер **, по следующим координатам:

Номер точки	Координата X	Координата Y
H1 Н9 Н8 Н6 Н7 Н5	*** *** *** *** *** ***	*** *** *** *** *** ***

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении характерных точек границы между земельными участками, расположенными по [адрес], кадастровые номера ** и **, и земельным участком, расположенным по [адрес], кадастровый номер **, по следующим координатам:

Номер точки	Координата X	Координата Y
H1 Н9 Н8 Н6 Н7 Н5	*** *** *** *** *** ***	*** *** *** *** *** ***

В остальной части в удовлетворении исковых требований Довгая В.В. к Лукьяновой В.В. отказать.

Встречные исковые требования Лукьяновой В.В. к Довгая В.В. удовлетворить.

Обязать Довгая В.В. согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, и земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, путем подписания актов согласования местоположения границ земельных участков, подготовленного кадастровым инженером З.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ** и **, расположенными по [адрес], принадлежащие на праве собственности Лукьяновой В.В., и земельным участком с кадастровым номером **, расположенным по [адрес], принадлежащим на праве собственности Довгая В.В., в соответствии с межевым планом от 03.06.2021 по следующим координатам в системе МСК70:

Номер точки	Координата X	Координата Y
н1	***	***
н2	***	***
н3	***	***
н4	***	***
н5	***	***
н6	***	***

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении характерных точек границ указанных земельных участков.

Решение суда в части указанных требований исполнению не подлежит, в связи с фактическим исполнением сторонами названных требований.

Взыскать с Лукьяновой В.В. в пользу Довгая В.В. судебные расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 8 000 (Восемь тысяч) руб.; по оплате выписок из ЕГРН в размере 2 610 (Две тысячи шестьсот десять) руб., за составление искового заявления в размере 5 000 (Пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Взыскать с Лукьяновой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 27500 (Двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Лукьяновой В.В. в бюджет муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Взыскать с Довгая В.В. в пользу Лукьяновой В.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (Шестьсот) руб.; почтовые расходы в размере 482 (Четыреста восемьдесят два) руб.

Взыскать с Довгая В.В. в бюджет муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Денежные средства в сумме 27 500 (Двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, подлежащие выплате за производство судебной землеустроительной экспертизы, назначенной определением Северского городского суда Томской области от 16.11.2020 и предварительно внесенные Довгая В.В. на депозитный счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Томской области согласно чеку-ордеру Томского отделения 8616/161 ПАО Сбербанк от 13.10.2020, перечислить в пользу общества с ограниченной ответственностью «***», [адрес]; ИНН **, КПП **, ОГРН **, дата регистрации в качестве юр. лица 24.01.2017, расчетный счет ** Филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО г. Москва, БИК **; денежные средства в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) руб., внесенные Довгая В.В. на депозитный счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Томской области согласно чеку-ордеру Томского отделения 8616/161 ПАО Сбербанк от 13.10.2020, возвратить Довгая В.В. как излишне уплаченные, по следующим реквизитам: номер счета **, Банк получателя Томское отделение № 8616 ПАО Сбербанк, БИК **, корр.счет **, ИНК **, КПП **, ОКПО **, ОГРН **.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2020-002664-32