Решение по делу № 2-687/2016 ~ М-511/2016 от 12.05.2016

Дело №2-687/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск         15 июня 2016 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фишеровича Д.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров

УСТАНОВИЛ:

Истец Фишерович Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», в котором просит:

-расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Фишеровича Д.В.,

-расторгнуть кредитный договор по карте <№>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Фишеровича Д.В.,

-взыскать с ответчика в пользу истца 2500 рублей за юридические услуги,

-обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору и списать размер, подлежащих взысканию штрафных санкций.

В обоснование иска истец указывает, что он заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор <№> от <Дата>, в соответствии с которым получил 450000 руб. Также была оформлена кредитная карта <№> с лимитом денежных средств в размере 107460 руб. 97 коп. (далее - кредитные договора).

Он исправно вносил необходимые суммы для погашения задолженностей, но на сегодняшний день размер его ежемесячного дохода не позволяет ему в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредитов. Он обращался в Банк с требованием о расторжении кредитных договоров и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был.

Он не имеет намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате кредитов, а просит расторгнуть кредитные договора на будущее, то есть при расторжении кредитных договоров прекращаются обязательства на будущее время и у кредитора остается право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договоров суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров.

Истец полагает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств, поэтому он на основании ст.450, ст.451 ГК РФ и на основании ст.32 Закона "О защите прав потребителей" вправе отказаться от услуг исполнителя и расторгнуть кредитные договора с банком. Кроме этого истец полагает, что на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению размер подлежащих взысканию с него штрафных санкций.

В судебное заседание истец Фишерович Д.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в лице представителя по доверенности Малышева Е.А., в судебном заседании с иском не согласился, считает требования истца не состоятельными.

Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> между Банком и Фишерович Д.В. заключен кредитный договор <№> на сумму кредита 450000 рублей под 24% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления.

Кроме этого, <Дата> Фишерович Д.В. обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России». <Дата> Фишерович Д.В. предоставлена кредитная карта Маstercard Credit Моmentum <№> (счет карты <№>) в размере лимита кредитования 90000 рублей. Ответчик был ознакомлен с условиями использования банковских карт Сбербанка России ОАО.

Таким образом, банк полностью выполнил условия кредитных договоров, предоставив Фишерович Д.В. денежные средства в заявленном им размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указывает, что он исправно вносил необходимые суммы для погашения задолженностей, но на сегодняшний день размер его ежемесячного дохода не позволяет ему в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредитов. Он обращался в Банк с требованием о расторжении кредитных договоров и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был.

Истец полагает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств, поэтому он на основании ст.450, ст.451 ГК РФ и ст.32 Закона "О защите прав потребителей" вправе отказаться от услуг исполнителя и расторгнуть кредитные договора с банком.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кредитные договора банком исполнены в полном объеме, что не отрицает истец. Следовательно, ответчик исполнил банковскую услугу по предоставлению истцу кредитных денежных средств в полном объеме.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец вправе отказаться от исполнения кредитных договоров по возврату банку кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитными денежными средствами при условии оплаты банку фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитным договорам. Однако этого истцом не сделано, что он не оспаривает.

Кроме этого истец, указывая об ухудшении своего финансовом положения, не представил суду в порядке требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств, подтверждающих эти доводы истца.

При таких обстоятельствах истец не имеет оснований для одностороннего отказа от кредитных договоров или их расторжения по заявленным им основаниям.

Что касается требований истца о перерасчете задолженности по кредитным договорам и списании штрафных санкций с истца, то истец не представил суду в порядке требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств, подтверждающих незаконность расчета суммы задолженности по кредитным договорам и штрафных санкций, которые истцом суду не представлены и ответчиком не делались для подачи в суд иска к заемщику Фишерович Д.В. о взыскании с него задолженности по кредитным договорам.

Так как исковые требования истца о расторжении кредитных договоров не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и требования истца об обязывании ответчика произвести перерасчет задолженности истца (заемщика) по кредитным договорам и списании размера, подлежащих взысканию штрафных санкций, а также не подлежат взысканию расходы истца на юридические услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Фишеровичу Д.В. в исковых требованиях к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении:

-кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Фешерович Д.В.

-договора кредитной карты <№> от <Дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Фешерович Д.В.

-обязывании ответчика произвести перерасчет задолженности по указанным договорам и списать размер, подлежащих взысканию штрафных санкций.

-о взыскании с ПАО «Сбербанк России» понесенных истцом расходов на юридические услуги в размере 25000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ        ГАНИН В.А.