Решение по делу № 2-86/2020 (2-4437/2019;) ~ М-3916/2019 от 08.11.2019

24RS0002-01-2019-005446-78

Дело №2-86/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 февраля 2020 года     г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Симкало Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Ф.И.О, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.03.2017 на основании кредитного соглашения № Банк предоставил заемщику Ф.И.О. кредит в сумме 100 000 руб. под 28,2% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения кредита в срок до 09.04.2021. Заемщик Ф.И,О. умер ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 17.10.2019 задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 54 528,75 руб. основного долга, которую банк просит взыскать с наследников заемщика в свою пользу, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 835,86 руб. (л.д.2-4).

Определением суда от 13.12.2019 в качестве ответчика привлечена Симкало Т.В. (л.д.77).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), уведомлённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.88), в суд не явился, согласно иску просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Симкало Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом согласно телефонограмме от 10.02.2020 (л.д.20), возражений по иску не заявила, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09.03.2017 между Банком и Ф.И.О. путем подачи заявления на предоставление потребительского кредита и его последующего акцепта банком заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 28,20% годовых на срок 49 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, содержащимся в приложении к индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» (л.д.14-21).

Из представленных банком выписки по счету и расчету задолженности следует, что кредит предоставлен банком 09.03.2017 в полном объеме, однако обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнены не были, последний платеж в погашение кредита произведен 04.07.2019, по состоянию на 17.10.2019 задолженность по кредитному договору составляет 54 528,75 руб. основного долга (л.д.6-13).

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Ачинского нотариального округа Строцкой И.А., следует, что после смерти Ф.И.О. с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Симкало Т.В., указавшая в качестве наследников по закону сына наследодателя – Ф.И.О. от которого заявление о принятии наследства не поступило (л.д.63-70).

Согласно выписке из ЕГРН на имя Ф.И.О. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.93). Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу помимо Ф.И.О. были зарегистрированы по месту жительства ответчик Симкало Т.В. с 09.01.2004 и внуки Ф.И.О.. и Ф.И.О.. (л.д.65-оборот). Таким образом, указанное недвижимое имущество, принадлежавшее на праве собственности Ф.И.О., находится в фактическом владении ответчика. Сведений об иных наследниках первой очереди, принявших наследство после смерти Ф.И.О. в материалах дела не имеется.

Также, согласно представленным сведениям на имя Ф.И.О. открыты счета в банке ПАО Сбербанк, на которых хранятся денежные средства на общую сумму 19,78 руб., и в банке АО «Россельхозбанк» с остатком денежных средств в сумме 103,88 руб. (л.д.72,81).

Согласно п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 34, 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества в виде квартиры после смерти заемщика Ф.И.О. очевидно превышает размер задолженности по кредиту, составляющей 54 528,75 руб., суд считает требования истца о взыскании в ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 1 835,86 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию: 54 528,75 руб. (задолженность по кредиту) + 1 835,86 руб. (госпошлина) = 56 364,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Симкало Т.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредиту в размере 54 528 рублей 75 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 835 рублей 86 копеек, а всего 56 364,61 (пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года