Решение по делу № 2-1065/2018 ~ М-1257/2018 от 25.04.2018

№ 2-1065/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 5 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи      Середенко С.И..,

при секретаре                  Юдиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Александра Васильевича к администрации городского округа Ступино Московской области, Волкову Алексею Васильевичу о признании постановления Главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п « О приватизации жилищного фонда» незаконным, приватизации квартиры, находящуюся по адресу : <адрес> недействительной, признании недействительным свидетельства о праве собственности Волкова Алексея Васильевича на ? долю вышеуказанной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Волков А. В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований (л.д.72) к администрации городского округа Ступино Московской области, Волкову А. В. о признании постановления Главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п « О приватизации жилищного фонда» незаконным, приватизации. Квартиры, находящуюся: <адрес> недействительной, признании недействительным свидетельства о праве собственности Волкова А. В. на ? долю вышеуказанной квартиры.

В обоснование заявленных требований ссылается на то. что ДД.ММ.ГГГГ им было получено извещение об открытии наследства, из которого он узнал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он был зарегистрирован до осуждения стала приватизированной, на что он своего согласия не давал. В период с 2003 по 2010 г.г. находился в местах лишения свободы, но за ним сохранялось право пользования квартирой, в связи с чем, должно было быть получено его согласие на приватизацию. Он обратился с заявлением в прокуратуру, был получен ответ, что на момент приватизации он в квартире зарегистрирован не был.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Карабута Е.Б. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования. Также пояснила, что уточняет требования в части признания недействительной приватизацию- просит признать сделку о передаче квартиры в собственности Волкова В.И. недействительной- недействительным договор приватизации квартиры, а следовательно применив последствия недействительности сделки- признать недействительным регистрацию права собственности и недействительным свидетельство на право собственности, выданное Волкову А.В. на ? долю квартиры. Дополнительно пояснила, что истец возражал против приватизации квартиры, о чем еще в 2004 году давал пояснения. Приватизация квартиры осуществлена без его согласия, о чем он не был уведомлен. После освобождения был зарегистрирован в квартире, на которую не было еще оформлено право собственности, постановление в силу не вступило. После этого сразу уехал проживать в г. Нижний Новгород, где постоянно проживал до лишения свободы.

Зарегистрирован в квартире после освобождения был ДД.ММ.ГГГГ, договор на приватизацию заключен ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано в октябре 2010 года.

Представитель администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности Гордеев Д.А. исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснил, что на момент ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован только Волков В.И.. Истец не был зарегистрирован в квартире на момент подачи документов о приватизации и принятия решения о приватизации.

Ненормативный правовой акт принят в соответствии с законодательством на основании представленных документов. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п и регистрация сделки произведены в 2010 году, срок обращения с иском истек.

Ответчик Волков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что только он один ухаживал за отцом. О том, что квартира приватизирована, он от отца узнал перед его смертью. С истцом у отца Волкова В.И. были плохие отношения, они ругались. Отец говорил Волкову А.В., что надо платить за квартиру, помогать. Истец после освобождения и регистрации по месту жительства в спорной квартире сразу ехал в г. Нижний Новгород, где постоянно проживал. К отцу не приезжал. Если появлялся в г. Ступино Московской области, то приезжал к матери. Знал ли он о том, что отец приватизировал квартиру, он не знает. Он об этом не говорил с ним, сам о приватизации узнал перед смертью отца. Истец квитанции по оплате квартиры не получал, за коммунальные платежи и квартиру не платил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьёй 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7).

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (в ред. от 2 июля 2009 г.) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука" Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 24.12.2014) утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с которыми в редакции, действующей на момент приватизации квартиры, Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: осуждения к лишению свободы или принудительным работам - на основании вступившего в законную силу приговора суда (п.31).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Волков А.В. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу приговора суда. Истец был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст. 112 ч. 2 п. «в», 105 ч.1, 69 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,8).

В квартире также был зарегистрирован его отец Волков В.И..

В период отбытия наказания Волкова А.В., Волков В.И. подал заявление с приложенными документами на приватизацию квартиры, расположенную по адресу: <адрес> При этом, была представлена выписка из домовой книги только в отношении Волкова В.И..

На момент предоставления документов Волковым В.И., истец был снят с регистрационного учета, но при этом, право пользования жилым помещением за ним сохранялось.

Таким образом, для приобретения в собственность жилого помещения по договору приватизации необходимо наличие права пользования жилым помещением на условиях социального найма, а также наличие согласия совершеннолетних лиц, проживающих в данном жилом помещении и имеющих право на приватизацию жилого помещения.

Для приобретения в собственность жилого помещения по договору приватизации необходимо наличие права пользования жилым помещением на условиях социального найма, а также наличие согласия совершеннолетних лиц, проживающих в данном жилом помещении и имеющих право на приватизацию жилого помещения, в т.ч. временно отсутствующих.

Истец имел право на приватизацию жилого помещения, временно отсутствовал, для приватизации жилого помещения необходимо было его согласие.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ранее Волков В.И. пытался получить согласие Волкова А.В. на приватизацию спорной квартиры, но тот отказался (л.д.51).

На основании представленных Волковым В.И. документов, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-а Главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области переданы в собственность граждан жилые помещения, в т.ч. Волкову В.И. – квартира по адресу: <адрес>. Постановление принято в соответствии с действующим законодательством.

При этом, Волков В.И. зная о праве Волкова А.В. на приватизацию, при подаче заявления на приватизацию жилого помещения не получил его согласие, чем были нарушены права истца.

Между администрацией муниципального образования «Городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области» в лице первого заместителя главы администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области Бородина Ю.Д., действующего на основании Распоряжения Главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О приватизации жилищного фонда» и Волковым В.И. заключен Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан серия ГПС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Волкова В.И. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что он не знал о принятом постановлении и о заключенном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, а также о регистрации права собственности на спорную квартиру обоснованы. После освобождения Волков А.В. был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Постановление «О приватизации жилищного фонда» №-а Главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ. Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан серия ГПС № заключен ДД.ММ.ГГГГ го. Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На момент регистрации истца в спорной квартире, она являлась муниципальной собственностью. Как пояснили представитель истца и ответчик Волков А.В. истец из-за конфликтных отношений с Волковым В.И. в квартире не проживал и сразу уехал в г. Нижний Новгород, в квартире не проживал и не мог знать, что квартира приватизирована Волковым В.И.. Не проживание в квартире было вызвано невозможностью совместного проживания истца с отцом по причине сложившихся личных неприязненных отношений. Доказательств того, что истцу сообщали о приватизации квартиры либо он нал об этом из других достоверных источников не представлено. Заслуживают внимание доводы истца о том, что о приватизации квартиры узнал только из извещения нотариуса Зотовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласия на приватизацию истца не было получено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично- в части признания частично недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ Главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес> №-п в части передачи в собственность Волкову В.И. спорной квартиры. Подлежит признанию недействительным также Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан серия ГПС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный, в т.ч. на основании вышеуказанного Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием недействительными постановления от ДД.ММ.ГГГГ Главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес> №-п в части передачи в собственность Волкову В.И. спорной квартиры. Подлежит признанию недействительным также Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан серия ГПС № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащим применению последствия недействительности сделки.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Волкова В.И.. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вернуть данное жилое помещение в муниципальную собственность (собственность городского округа Ступино Московской области).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с прекращением права собственности на жилое помещение за Волковым В.И., выданные свидетельства на право собственности в порядке наследования Волкову А.В. на ? долю вышеуказанной квартиры является недействительным, поскольку у наследодателя отсутствуют права на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать частично недействительным Постановление Главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О приватизации жилищного фонда» в части передачи в собственность Волкову Василию Ивановичу жилого помещения- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан серия ГПС № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией муниципального образования «Городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области» и Волковым Василием Ивановичем о передаче бесплатно в порядке приватизации в собственность Волкову Василию Ивановичу жилого помещения- квартиры, состоящей из одной комнаты общей площадью 30,3 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Волкова Василия Ивановича на квартиру по адресу: <адрес>.

Вернуть жилое помещение- квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 30,3 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> собственность городского округа Ступино Московской области.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Волкову Алексею Васильевичу на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде

Судья: Середенко С.И.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья: Середенко С.И.