Решение по делу № 2-1917/2020 ~ М-1488/2020 от 13.07.2020

УИД 76RS0024-01-2020-002122-34

Дело № 2-1917/2020

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 г.                                                                                                   г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

    председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

    при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к Никонову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России», в лице представителя по доверенности Кашенкова Кирилла Олеговича, обратилось во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Никонову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по банковской карте НОМЕР в размере 83 710 руб. 81 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 711 руб. 32 коп.

В обоснование искового заявления указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Никонов Виктор Викторович заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР от 22.11.2012 г. Также ответчику был открыт счёт НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

27/03/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 08.04.2020 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

Истцом указано, что со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифом банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19,0 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты оформления отчёта по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифом Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифом Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

В соответствии с п. 3.10. условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключённого договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истцом представлен расчёт исковых требований, согласно которому за ответчиком по состоянию на 21.05.2020 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска: просроченный основной долг – 72 997 руб. 80 коп., просроченные проценты – 8 610 руб. 26 коп., неустойка – 2 102 руб. 75 коп.

В исковом заявлении указано, что ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» по доверенности Савинова Анна Игоревна присутствовала в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Никонов Виктор Викторович в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представлено.

Представитель ответчика по доверенности Дзёма Иван Викторович, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представлены ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя, письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласен с иском, оспаривает представленные расчёты в полном объёме, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что истец злоупотребляет правом, заявляет о применении нормы ст. 333 ГК РФ, в случае выявления в процессе рассмотрения дела оснований для взыскания задолженности. В обоснование позиции указано, что истец обратился за выдачей судебного приказа в марте 2020 года, срок исковой давности по главному требованию - взысканию задолженности по кредитному договору (суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа) за период с ноября 2012 по февраль 2017 года истёк, следовательно, истёк и срок исковой давности по требованию об уплате процентов и штрафных санкций за указанный период.

Представитель ответчика указывает, что в силу положений п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 15) банк вправе в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита. В соответствии с заявлением на получение кредитной карты от 22.11.2012 года (л.д. 9) между истцом и ответчиком согласован лимит кредитной карты в размере 30 000 рублей, что также подтверждается информацией о полной стоимости кредита от 22.11.2012 года (л.д. 11), согласованной сторонами. В исковом заявлении истец просит суд взыскать сумму основного долга с ответчика в размере 72 997,80 рублей. Что в свою очередь противоречит условиям заключенного договора между истцом и ответчиком, а также о нарушении истцом положений ст. 10 ГК РФ.

Представитель третьего лица отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представлено.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Никонов Виктор Викторович заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, по эмиссионному контракту от 22.11.2012, указание в иске иной даты контракта является технической ошибкой.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта НОМЕР.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 11) тип кредитной карты, выданной ФИО3, Visa Credit Momentum, кредитный лимит – 30 000 руб., срок кредита – 12 мес., длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

В соответствии с выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам НОМЕР от 11 апреля 2012 года неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 38 % годовых.

Согласно п. 1.4. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк осуществляет выдачу основной карты при условии подключения к карте услуги «Мобильный банк».

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» лимит кредита – это устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Доступный лимит (доступный лимит кредитных средств) – сумма, в пределах которой держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

В судебном заседании представитель истца пояснила, у ответчика увеличение кредитного лимита имело место 3 раза: 14.07.2013 г. с 30 000 руб. до 40 000 руб., 20.02.2014 г. с 40 000 руб. до 50 000 руб. и 11.08.2018 г. с 50 000 руб. до 73 000 руб. В подтверждение указанных обстоятельств представителем истца представлена выписка из автоматизированной системы мобильный банк, из которой видно, что после поступления сообщений об увеличении лимита кредитной карты ответчиком производилось снятие наличных денежных средств в различных суммах, а также безналичные платежи при оплате товаров и услуг.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что увеличением кредитного лимита по карте не было согласовано с ответчиком и находит доказанным в судебном заседании факт использования ответчиком повышенного кредитного лимита, установленного истцом.

В соответствии с п. 3.1. Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путём размещения указанной информации в Отчёте по карте, на информационных стендах подразделения банка и web-сайте банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в банк заявление об отказе использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита и вернуть карту в банк. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

В силу п. 5.2.5. Условий банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размерах его лимита кредита.

Согласно п. 4.1.10 Условий в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, держатель карты обязан информировать банк через Контактный Центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своём отказе в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил Банку о своём несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.

В соответствии с п. 4.1.4 держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности.

В силу п. 4.1.5. держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

Согласно п. 8.1. Условий стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

Согласно отчётам по кредитной карте (номер счёта кредитной карты) НОМЕР (л.д. 60 – 157), расчёту задолженности по состоянию на 21.05.2020 г. (л.д. 19-24.) 12.08.2019 г. ответчик стал ненадлежащим образом исполнять свои обязанности по кредитному договору.

30 января 2020 года истцом Никонову Виктору Викторовичу было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. 18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику указанную сумму кредита. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчёта задолженности по состоянию на 21.05.2020 г. представленного истцом (л.д. 19-24), усматривается, что у ответчика имеется задолженность по указанному кредиту, которая составляет 83 710 руб. 81 коп., из которой сумма просроченного основного долга составляет 72 997 руб. 80 коп., сумма просроченных процентов – 8 610 руб. 26 коп., сумма штрафных санкций – 2 102 руб. 75 коп.

Требования истца о взыскании основного долга и суммы просроченных процентов являются законными. Начисление процентов на просроченный основной долг соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождения должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом не имеется.

Исходя из положений ст.330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание длительность периода просрочки, за который производится взыскание, размер задолженности, на который начислены штрафные санкции, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника при взыскании штрафных санкций, поведение обеих сторон договора и приходит к выводу о допустимости снижения штрафных санкций до 1000 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абз.2 п.18).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитным периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России содержат такие термины:

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, которую Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Общая задолженность на дату отчета - задолженность Держателя перед Банком на дату отчета (включительно).

Отчетный период - период времени между датами формирования отчета.

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Исходя из содержания п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

Исходя из содержания п. 3.6. Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Из истории операций и отчетов по кредитной карте видно, что последняя операция по кредитной карте была произведена ответчиком 12.08.2019 года, оплачена сумма обязательного платежа в размере 4 038, 66, отчет по кредитной карте сформирован за период с 22.06.2019 по 21.07.2019г., сумма общей задолженности составила 74 078, 16 руб., в последующий отчетный период ответчик пополнение счета карты не производил, таким образом, не осуществлялась как оплата обязательного платежа, так и общей задолженности, т.е. ответчик прекратил погашать задолженность по кредитному договору.

По правилам п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Как предусмотрено п. 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Банк 27.03.2020 обратился к мировому судье судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте

Мировой судья N 27.03.2020 вынес судебный приказ. удовлетворив заявление ПАО "Сбербанк России". Впоследствии указанный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка от 08.04.2020 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с 12.08.2019 - даты формирования отчета истец знал о нарушении своих прав, и до этой даты ответчик не являлся просрочившим, а за осуществлением защиты своих прав истец обратился к мировому судье в части указанных ко взысканию денежных сумм 27.03.2020, поэтому истец не пропустил срок, предусмотренный законом для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитной карте. С иском в суд истец обратился в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 711 руб. 32 коп., что подтверждается платёжными поручениями НОМЕР от 19.03.2020 г., НОМЕР от 29.06.2020 г. об уплате государственной пошлины в электронной форме. Платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств": в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата и время списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" -дата поступления денежных средств, в поле "Отметки банка" - штамп банка с отметкой об исполнении поручения и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных требований без снижения размера госпошлины при применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Никонова Виктора Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте НОМЕР состоянию на 21.05.2020 г. в размере 82 608 руб. 06 коп., из которых сумма основного долга составляет 72 997 руб. 80 коп., сумма процентов составляет 8 610 руб. 26 коп., штрафные санкции составляют 1 000 руб. 00 коп.

    Взыскать с Никонова Виктора Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 711 руб. 32 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                            Л.А. Ивахненко