Решение по делу № 2-155/2014 ~ М-59/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-155/14

                                                                       РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

Г. Александровск                                                                                                      «01» апреля 2014г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ёлоховой О.Н., при секретаре Гатауллиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК «Метил» к Ершову Олегу Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения,

                                                                      установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что Ершов О.Л., исполнял должностные обязанности исполнительного директора, действуя от имени ООО «ПК «Метил» по доверенности с правом заключения сделок, получил с расчетного счета ООО «ПК «Метил» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере <данные изъяты>. в подотчет по чековой книжке. При этом документов, подтверждающих расходование указанной суммы, конкурсному управляющему ООО «ПК «Метил» не передал. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, в соответствии с обычаями делового оборота.

В судебном заседании арбитражный управляющий ООО «ПК «Метил» Петухов Д.И. исковые требования поддержал и уточнил, просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>

Ответчик - Ершов О.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Ершов О.Л. с иском не согласился. Пояснил, что не имеет на руках никаких документов, поскольку они изъяты работниками полиции, т.к. возбуждены уголовные дела.

Суд, заслушав представителя ООО «ПК «Метил», исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и законен и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что из содержания определения Арбитражного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ следует, что уполномоченный орган ФНС России ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченный ответственностью «Производственная компания «Метил». Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление признано обоснованным и в отношении ООО «ПК «Метил» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственная компания «Метил» признано несостоятельным открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Указанным выше определением ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества и конкурсным управляющим ООО «ПК «Метил» утвержден Петухов Д.И.(л.д.7-9)

Из материалов дела видно, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ООО «ПК «Метил», далее Общество, ФИО4 В.В. введена в штатное расписание должность «исполнительный директор». Определены его права и обязанности, в том числе, исполнительный директор на основании доверенности, действуя от имени общества, распоряжается имуществом общества, заключает договора, совершает сделки и иные юридические действия, имеет право первой подписи под финансовыми документами ООО «ПК «Метил». (л.д.9)

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ершов О. Л. был отстранен от должности генерального директора Общества и с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность исполнительного директора с правом первой подписи на финансово - хозяйственных документах Общества, на Ершова О.Л. оформлена для представления в банк карточка с образцами первых подписей.(л.д.10) Также в материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная конкурсным управляющим ООО «ПК «Метил» ФИО4 на имя Ершова О.Л., с правом заключать от имени Общества любые сделки и подписывать от имени Общества договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью ООО «ПК «Метил», открывать и закрывать расчетные, валютные и иные счета Общества в банках и иных кредитных учреждениях, распоряжаться находящимися на счетах денежными средствами, подписывать финансовые документы, связанные с деятельностью Общества, осуществлять иные действия по руководству Общества.(л.д.11)

Согласно выписке, представленной филиалом ОАО <данные изъяты> по операциям на счетах организации ООО «Производственная компания «Метил» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод ответчиком получено с расчетного счета ООО ПК «Метил» в подотчет по чековой книжке денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.)

За ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., 25.11.2011г. - <данные изъяты> руб., 28.11.2011г. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., всего на сумму- <данные изъяты> руб.

За ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>00руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. - 256199,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., 29.05.2012г. - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., всего на сумму- <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

            При этом, ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ доказательств по возврату или использованию данных денежных сумм не представлено.

Конкурсный управляющий Общества Петухов Д.И. обращался в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО «ПК «Метил» отчеты кассира с приложенными документами за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, кассовую книгу за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, авансовые отчеты с приложенными первичными документами за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Обосновав необходимостью оценки и проверки сделок и иной деятельности должника в период, предшествующий признании должника несостоятельным, необходимостью проверки размера дебиторской задолженности, а также анализа подозрительных сделок должника. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было удовлетворено, с возложением обязанности на Ершова О.Л. передать указанные документы конкурсному управляющему Петухову Д.И. До настоящего времени определение суда не исполнено.

Доводы ответчика, что в материалах уголовного дела №, возбужденного в отношении Ершова О.Л. по факту растраты имущества ООО «ПК «Метил» по ч.3 ст.160 УК РФ., а также в материалах уголовного дела №, возбужденного по факту растраты имущества ООО «ПК «Метил» по ч.4 ст.160 УК РФ имеются документы, подтверждающие расходы ответчика указанных денежных сумм, не нашли подтверждения. Следовательно, полученные Ершовым О.Л. денежные средства в общей сложности в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были использованы в интересах предприятия.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные его полномочиями как исполнительного директора ООО «ПК «Метил», действуя не в интересах предприятия, получил денежные средства, принадлежащие ООО «ПК «Метил», обогатился за счет истца при отсутствии к тому законных оснований.

Обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения в порядке статьи 1109 ГК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                      р е ш и л:

взыскать с Ершова Олега Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Метил» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:      О.Н.Ёлохова

           Копия верна.

           Судья:                                                                                                   О.Н.Ёлохова