Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-544/2015 ~ М-3935/2015 от 10.08.2015

Определение

               14 августа 2015 г. судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шестакова Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Евросеть-Ритейл» к Дубринскому Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд     с указанным иском, мотивируя требование тем что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2015 года Дубринский Е.А. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговором установлено, что Дубринский 29.01.2015 года, находясь в помещении торгового магазина «Евросеть», расположенного по адресу: <адрес>, обратился к ранее незнакомым продавцам-консультантам Л. с просьбой продемонстрировать ему сотовый телефон «НТС Опе(М8)», в целях оценки его технических характеристик, на что Лидер В.Е. передала указанный выше телефон Дубринскому Е.А. Находясь в торговом зале Дубринский Е.А., удерживая в руках переданный ему телефон «НТС Опе(М8)» <данные изъяты> принадлежащий ООО «Евросеть-Ритейл», покинул помещение указанного выше магазина и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению. Кроме того, 06.02.2015 года примерно в 14 часов, взяв молоток Дубринский разбил витрину, в которой находился предназначенный для продажи товар, в том числе, сотовые телефоны. Открыто похитил с полки принадлежащее ООО «Евросеть-Ритейл» имущество, а именно сотовый телефон «Apple iPhone 6» стоимостью <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступления в указанном размере.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление, в случае если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как видно из текста искового заявления, оно подписано представителем истца Потаповой А.М.

В соответствие со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Вместе с тем, из текста приложенной к исковому заявлению доверенности на имя Потаповой А.М. от 31.12.2014 г. следует, что полномочие на предъявление искового заявления в суд, в доверенности не оговорено, следовательно ей не предоставлялось право на предъявление искового заявления в суд.

Поскольку исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление его в суд, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствие с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

Определил:

    Исковое заявление ОО «Евросеть-Ритейл» к Дубринскому Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, возвратить заявителю.

    Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

    Судья:                                    Н.Н. Шестакова