Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2013 ~ М-769/2013 от 15.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/13 по иску СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Терентьевой М.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Терентьевой М.Г. обратилось в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» (страховщиком) и Терентьевой М.Г. (страхователем) заключен договор страхования средства транспорта (полис № №). По данному договору было застраховано транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Терентьевой М.Г. на праве собственности, по риску «КАСКО (ущерб + хищение)». Страховая сумма по договору равна страховой стоимости автомобиля и составила <данные изъяты>. Страховая премия в размере <данные изъяты> была уплачена в кассу страховщика единовременно. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> было выплачено в адрес Терентьевой М..Г. после обращения с иском в суд. Однако, автомобилю истца в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости, которая также возмещается в соответствии с условиями страхования. Согласно заключению № 4126/С-12 об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости АМТС, изготовленному ООО «Констант-левел», утрата товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>. За расчет УТС истцом в кассу ООО «Констант-левел» было оплачено <данные изъяты> Итого, <данные изъяты> Истцом направлялась претензия ответчику о защите прав потребителя, однако, требования истца не были удовлетворены.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Терентьевой М.Г. страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. - стоимость изготовления оценки, итого: <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в размере <данные изъяты> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, - в пользу истца и перечислить 50 % указанного штрафа СООО «Защита прав потребителя Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Юдина О.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Шелякова Е.С. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. По правилам ч. 2 данной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно паспорту транспортного средства (л.д.5) автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП, что не оспаривалось сторонами.

Согласно полису № АС 23346105 автомобиль истца был застрахован по рискам «КАСКО» - «ущерб» и «угон», страховая премия оплачена в полном объеме (л.д. 6).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> Страховое возмещение в размере <данные изъяты> было выплачено в адрес Терентьевой М.Г. после обращения с иском в суд, что не оспаривалось сторонами.

Истец ставит вопрос о взыскании в качестве страхового возмещения величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля. Согласно заключению ООО «Констант-левел» величина УТС автомобиля истца вследствие его повреждений ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.9-15).

У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению. Указанный отчет ответчиком не оспаривался, альтернативного отчета УТС не представлено.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Условие Правил страхования средств наземного транспорта ОСАО «ИНГОССТРАХ» о не включении в состав страхового возмещения величины утраты товарной стоимости не подлежит применению, т.к. противоречит правовой природе договора имущественного страхования и не соответствует императивным требованиям п.1 ст.929 ГК РФ, согласно которому обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Утрата товарной стоимости транспортного средства вследствие его повреждения является составной частью убытков страхователя (реального ущерба). Общий размер убытков по рассматриваемому страховому случаю не превышает страховой суммы по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомобиля –<данные изъяты> – правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату услуг ООО «Констант-левел» в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по Договору добровольного страхования ответчиком истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в значительных нравственных страданиях и переживаниях. Согласно нормам ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд находит подлежащим взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> считая указанную сумму разумной и справедливой.

Расходы истца на оплату услуг СООО «Защита прав потребителей Самарской области» суд с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ полагает подлежащим взысканию в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы иска <данные изъяты>

Учитывая положения п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» 50% взысканного штрафа подлежит оплате истцу, а 50% - в пользу СООО «Защита прав потребителя <адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Терентьевой М.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Терентьевой М.Г. страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. - стоимость изготовления оценки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу СООО «Защита прав потребителя Самарской области» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «»Ингосстрах» в бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03. 2013года.

Судья М.А. Наточеева