Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2021 (2-3356/2020;) ~ М-2387/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-501/2021

УИД - 24RS0032-01-2020-003313-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                           29 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Кольцо Урала» к Щёкиной Клавдии Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Щёкиной К.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Щ. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 200 000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - 11.03.2019 года. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору систематически не исполняет: с ноября 2012 г. Щ. не производил оплату денежных средств согласно графику погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности. По состоянию на 05.08.2013 года, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 191 504,73 рублей, в том числе: сумма процентов - 728,48 рублей, сумма кредита - 171 304,59 рублей, сумма просроченного кредита - 19 471,66 рублей.

Банком было установлено, что Щ. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска. В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником умершего является Щекина К.Я., в связи с чем истец уточнив требования в части признания Щекиной К.Я. ответчиком по настоящему делу, приводя правовые обоснования заявленных требований, просит взыскать с Щекиной К.Я. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность умершего Щ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 504,73 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 030,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Щекина К.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, посредством направления по адресу регистрации судебного извещения, возвращенного в адрес суда неврученным.

Третьи лица Щекина О.А., ООО СК «Росгосстрах Жизнь», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств, а равно пояснений относительно заявленных требований, суду не представили.

По смыслу положений ст.3, ст.154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст.113-119 ГПК РФ, ст.54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Щ. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 200 000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - 11.03.2019 года.

Согласно пункту 1.4 Кредитного договора погашение заемщиком долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в пункте 1.5 кредитного договора и составляет 4 430,97 рублей. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в «Графике погашения задолженности по кредитному договору» (Приложение № 1 к кредитному договору).

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств из кассы ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору систематически не исполняет: с ноября 2012 г. Щ. не производил оплату денежных средств согласно графику погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей, предусмотренных тарифами банка, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

По состоянию на 05.08.2013 года, согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору составляет 191 504,73 рублей, в том числе: сумма процентов - 728,48 рублей, сумма кредита - 171 304,59 рублей, сумма просроченного кредита - 19 471,66 рублей.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, в материалах дела не содержится.

Щ. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Т., следует, что наследником, обратившимся в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону, является супруга Щ. – Щекина К.Я., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30,10 кв.м., стоимостью 117 525,00 рублей, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; денежные средства в общей сумме 7 659,38 рублей, хранящиеся на счетах, открытых на имя Щ. в ОАО «<данные изъяты>».

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик Щекина К.Я. приняла наследство умершего Щ., обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный срок и получив свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчик Щекина К.Я., как наследник заемщика Щ. принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, данных ВС РФ в п.49 вышеуказанного Постановления Пленума неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из представленных суду доказательств следует, что стоимость наследственного имущества составляет 66 421,88 рублей (7 659,38 руб. (денежные вклады) + 58 762,5 руб. (стоимость 1/2 доли квартиры).

Таким образом, наследник умершего Щ. – Щекина К.Я., в силу требований ст.1175 ГК РФ, несет ответственность перед банком по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества. Следовательно, с наследника Щекиной К.Я. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в размере 66 421,88 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а именно в размере 34,68% от изначально заявленных, с Щекиной К.Я. в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 1 744,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Щекиной Клавдии Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Ограничить предел ответственности Щекиной К.Я. размером стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Щ., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Щекиной Клавдии Яковлевны в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность умершего Щ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 421 рубль 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рубля 44 копейки, всего определив к взысканию 68 166 (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   В.В. Семёнов