Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2021 ~ Материалы дела от 24.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3263/2021

УИД 63RS0045-01-2021-006028-57

30 сентября 2021 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка «ВТБ» (ПАО) к Никифорову ФИО7, Никифоровой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Никифоровым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб. сроком на 182 месяца под 13,80 % годовых для целевого использования– приобретения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и Никифоровой И.В. заключен договор поручительства № по условиям которого п Никифорова И.В. обязалась солидарно с Никифоровым В.В. отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств оп кредитному договору.

Государственная регистрация права общей совместной собственности заемщика и поручителя на квартиру произведена Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права залогодержателя Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной кредитору Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк «ВТБ» (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка «ВТБ» (ПАО), что подтверждается отметкой на закладной и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячные платежи (9887 руб. 48 коп.) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, заемщиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора.

Истцом предъявлено требование о расторжении кредитного договора полном досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила? 255154 руб. 75 коп. (остаток ссудной задолженности – 214652 руб. 74 коп., задолженность по плановым процентам – 35190 руб. 23 коп., задолженность по пени – 2267 руб. 85 коп., задолженность

Заложенное имущество оценено в размере 2390000 руб., что подтверждается отчетом ООО «Центр оформления и оценки собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать солидарно с Никифорова В.В. и Никифоровой И.В. в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 154 руб. 75 коп. (остаток ссудной задолженности – 214 652 руб. 74 коп., задолженность по плановым процентам – 35 190 руб. 23 коп., задолженность по пени – 2 267 руб. 85 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 043 руб. 93 коп.); 3) обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1912000 руб. *80 % рыночной цены); 4) взыскать с Никифорова В.В., Никифоровой И.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11752 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Никифоров В.В. исковые требования признал частично, а именно в части взыскания с него в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 255 154 руб. 75 коп., расходов, оплате госпошлины в размере 11 752 руб. В части расторжения кредитного договора и обращения взыскание на квартиру не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ банком ВТБ (ПАО) были предоставлены кредитные каникулы, просрочки по кредиту не имелось. Решением Советского районного суда г.Самары с него был взыскан долг по потребительскому кредиту, наложен арест на зарплатный счет в банке, удерживается половина из заработной платы на погашение задолженности, взысканной по решению суда. Он обратился с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) об открытии отдельного счета для погашения платежей по ипотечному кредиту, ему был открыт счет и выдана отдельная карта, он стал вносить платежи по ипотеке, но с этого счета банк продолжает списывать долг по решению суда, а за ипотеку не списывают. Поэтому он не может погасить образовавшую задолженность и платить кредит, с оценкой квартиры согласен.

В судебное заседание ответчик Никифорова И.В. не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом-телеграммой по адресу регистрация, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суд не известила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

По смыслу ч. 1 ст. 241 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с досрочным взысканием кредитной задолженности, право на которое прямо предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ни федеральными законами, ни заключенным между сторонами договором не предусмотрен

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой девятой настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространение на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общего правила об ответственности должника всем своим имуществом, положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются ч. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон РФ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы (Определения Верховного суда РФ от 10 марта 2015 года № 66-КГ14-12, от 16 февраля 2016 года № 80-КГ15-29).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Никифоровым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Никифорову В.В. кредит в размере 750 000 руб., сроком на 182 месяца, под 13,80 % годовых (полной стоимостью кредита 15, 71 % годовых) для целевого использования – приобретения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Погашение кредита и оплата процентов осуществляет заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9887 руб.48 коп. согласно графику платежей, последний платеж не позднее-ДД.ММ.ГГГГ

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате и процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Никифоровой И.В. заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель Никифорова И.В. обязалась солидарно с Никифоровым В.В. отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств оп кредитному договору.

Права залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Согласно выписки из ЕГРН ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Самара, <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Никифоровой И.В. и Никифорову В.В. (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация ипотеки- ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту банком в адрес заемщика и поручителя 12.05.2021г. направлено требование о полном досрочном погашении кредита, о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр оформления и оценки собственности» стоимость предмета ипотеки составляет 2390000 руб.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составила: 255 154 руб. 75 коп. (остаток ссудной задолженности – 214 652 руб. 74 коп., задолженность по плановым процентам – 35 190 руб. 23 коп., задолженность по пени – 2 267 руб. 85 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 043 руб. 93 коп.).

Согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. текущая просроченная задолженность составляет : просроченный основной долг- 7747 руб.41 коп., просроченные проценты-35190 руб.23 коп., пени за просрочку оплаты основного долга-3043 руб.93 коп., пени за просрочку оплаты процентов-2267 руб.85 коп., а всего 48239 руб. 42 коп.

Давая толкование положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Конституционный суд РФ в Определении от 15 января 2009 года № 243-О-О указал, что правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно ст. 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (ч. 2).

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), в силу чего ч. 2 ст. 811 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В данном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно долгосрочность займа (по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ), целевой характер кредита, задолженность по кредиту в размере 48 249 руб.42 коп., суд признает допущенное заемщиком нарушение незначительным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании кредита в полном объеме, обращения взыскания на предмет ипотеки, равно как для расторжения кредитного договора не имеется.

Суд принимает во внимание и те обстоятельство, что досрочное взыскание с ответчиков суммы кредитной задолженности, не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который постановленным судом решением не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора; кредитные обязательства обеспечены залогом, залоговое имущество не утрачено.

С ответчиков подлежит взысканию просроченная задолженность по кредиту в размере 48249 руб..42 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 3333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1647 руб.48 коп.-пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Никифорова ФИО9 и Никифоровой ФИО10 солидарно, в пользу Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг-7747 руб.41 коп., просроченные проценты-35190 руб.23 коп., пени за просрочку основного долга- 3043 руб.93 коп., пени за просрочку оплаты процентов- 2267 руб.85 коп., а всего 48 249 руб. ( сорок восемь тысяч двести сорок девять рублей) 42 копейки.

Взыскать с Никифорова ФИО11 и Никифоровой ФИО12 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 1647 руб. (одна тысяча шестьсот сорок семь рублей) 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 08 октября 2021 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

==