Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-565/2019 от 02.08.2019

                                     Дело № 1-565/2019

24RS0032-01-2019-003334-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 10 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимого Соколов и его защитника – адвоката Терешкова Р.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Потаповой А.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколов, <данные изъяты> ранее судимого:

- 17.06.2016 года мировым судьей судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 29.06.2016 года мировым судьей судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 14.12.2016 года мировым судьей судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 02.03.2017 года), ст.70 УК РФ (присоединены приговоры от 17.06.2016 года и от 29.06.2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, освобожденного 27.11.2017 года по отбытии наказания в виде лишения свободы,

- 18.01.2017 года мировым судьей судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 21.11.2017 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца, освобожденного 27.11.2017 года по отбытии наказания в виде лишения свободы,

- 21.06.2019 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Соколов управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Соколов, имеющий неснятые и непогашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов 16 минут управлял автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» по <адрес>. После задержания Соколов отстранен сотрудниками ДПС от управления автомобилем. В 22 часа 30 минут Соколов при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в присутствии понятых не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении на месте освидетельствования на состояние опьянения, а затем в 22 часа 34 минуты отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соколов признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что он действительно в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время употребив пива и находясь в связи с этим в алкогольном опьянении управлял указанным автомобилем «Мазда 3», был остановлен в районе <адрес> сотрудниками ДПС. Далее сотрудник ДПС предложил ему в присутствии понятых пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, так как от него явно пахло алкоголем. Также он отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по той же причине. Сотрудникам ДПС также сразу пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью в содеянном раскаивается, никакой крайней необходимости управлять автомобилем в состоянии опьянения не существовало.

Помимо признательных показаний Соколов в суде его вина также подтверждается всей совокупностью исследованных судом следующих доказательств по делу.

Показаниями свидетеля КСА, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он откомандирован в подчинение полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» для несения усиленного варианта службы в период проведения зимней универсиады. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в Ленинском районе г.Красноярска на служебном автомобиле, совместно с ним заступил инспектор Лантинов B.C. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут по адресу: <адрес> ими был остановлен автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак № регион, для проверки документов. При общении с водителем данного автомобиля Соколов от последнего исходил характерный запах алкоголя, он говорил с затруднением. Данная информация передана в дежурную часть полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское». После чего данный водитель Соколов был передан экипажу полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» для оформления административного правонарушения.

Показаниями свидетеля БКГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в Ленинском районе г. Красноярска на служебном автомобиле, совместно с ним заступил старший инспектор КАА ДД.ММ.ГГГГ, из дежурной части полка ДПС им поступила информация, о том, что в 22 часа 16 минут по адресу <адрес>, экипажем ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский», остановлен автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Соколов с признаками опьянения. Они проехали по указанному адресу, где находился автомобиль «Мазда 3» и задержанный водитель Соколов, который по его требованию предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, а также паспорт на свое имя, при этом пояснив, что он лишен водительского удостоверения. У Соколов наблюдались явные признаки опьянения, изо рта исходил запах алкоголя. При проверке Соколов на месте по базе данных установлено, что Соколов является осужденным по ст. 264.1 УК РФ. Соколов в присутствии двух приглашенных понятых отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, путем выдыхания воздуха в прибор. Соколов от прохождения освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Затем Соколов предложено проехать в КНД № <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, на что Соколов также ответил отказом.

Показаниями свидетеля КАА, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля БКГ

Показаниями свидетеля ЧВИ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 16 минут он находился в районе <адрес>. По просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве одного из понятых при проведении освидетельствования водителя Соколов на состояние опьянения. Соколов в их присутствии отстранен от управления автомобилем. Также Соколов предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотестер, на что Соколов отказался в их присутствии, о чем собственноручно написал в протоколе. Затем Соколов было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Соколов не согласился, поставил свою подпись в протоколе. Он и второй понятой расписались в составленных протоколах. Соколов находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта.

Кроме того, вина Соколов в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» КАА от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующем о факте задержания Соколов по адресу: <адрес> и наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и передано в органы дознания, в связи с наличием в действиях Соколов признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20); - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 16 минут по адресу: <адрес>, в Ленинском районе г. Красноярска, Соколов управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 21);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ
№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от управления автомобилем
марки «Мазда 3», государственный номер № регион отстранен
Соколов, в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения -
запах алкоголя изо рта (л.д. 22);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Соколов отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью ALCOTEST 6810 прибор ARAK-1542 (л д. 23);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 34 минут Соколов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» (л.д. 24);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство: автомобиль «Мазда 3», государственный номер № регион (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска Соколов указал место, где его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.36-38);

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соколов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 73-78);

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соколов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ Соколов <данные изъяты> (л.д. 61-63).

Вышеприведенные показания свидетелей КАА, БКГ, КСА, ЧВИ, согласуются как между собою, так и с показаниями самого подсудимого Соколов, а также с письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, и таких оснований самим подсудимым также не названо. В этой связи оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, в связи с чем, данные доказательства принимаются судом достоверными и достаточными для обоснования в отношении Соколов обвинительного приговора.

Судебная психиатрическая экспертиза по делу проведена на основании соответствующего постановления дознавателя, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, проведена полно и объективно, поскольку содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, имеющиеся выводы не противоречат друг другу, а также материалам дела, соответствуют им, сомнений и неясностей не содержат, заключение как процессуальный документ, составлено в соответствии с действующим законодательством, подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять вышеназванному и исследованному в суде заключению эксперта у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования обвинительного приговора и о доказанности вины Соколов в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия Соколов по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также исходя из исследованных судом медицинских справок (л.д.85-88), сомнений во вменяемости Соколов у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера назначаемого Соколов наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который значится состоящим на учете по картотеке с ДД.ММ.ГГГГ у врача-нарколога с диагнозом: «Зависимость от опиоидов»; у врача-психиатра на учете не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно соседями, а также по месту работы в ООО «Ротэкс-С», принес извинения за свои действия в суде. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Соколов наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает его состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены Соколов в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Соколов наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Соколов наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого Соколов положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом, суд также не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, и считает не возможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

На основании ч.5 ст. 69, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.06.2019 года, окончательно назначить Соколов наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Избрать в отношении Соколов меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания в виде лишения свободы Соколов исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Соколов под стражей по данному делу, то есть с 10 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть Соколов в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.06.2019 года, в период с 21.06.2019 года по день вступления названного приговора в законную силу – по 22.08.2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 23.08.2019 года по 09.10.2019 года из расчета день за день.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                        Д.А. Непомнящий