Решение по делу № 2-1833/2019 от 23.01.2019

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                     21 февраля 2019 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Убушаеве Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А. С. к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области об установлении факта принадлежности справок, взыскании пенсии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области об установлении факта принадлежности ему архивной справки ГБУ ЦГАТО Москвы от <дата> <№ обезличен> и справки ПО «Мосбытхим» от <дата> <№ обезличен>, в которых он поименован по предыдущим фамилии и имени «Юсипов Р.», листка по учету кадров, составленному им же, о взыскании с ответчика невыплаченной пенсии и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В обоснование ссылался, на то, что в период трудовой деятельности последовательно изменил фамилию, имя, отчество, в связи с этим названные справки содержат сведения о его работе под предыдущем именем.

В судебном заседании требования поддержал.

Представитель Государственного учреждения – Главного управления ПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области установление юридического факта оставил на усмотрение суда, в остальной части требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины пенсионного органа в непредставлении истцом полного пакета документов.

Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Приказом Минтруда России от <дата> <№ обезличен>н утвержден административный регламент предоставления ПФР государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Административным регламентов установлен исчерпывающий перечень документов, которые подлежат представлению заявителем при обращении за назначением пенсии (п.17-42), и исчерпывающий перечень документов, которые подлежат затребованию ПФР из других органов самостоятельно (п.43-55).

Представление документов, удостоверяющих личность заявителя, в силу п.17 Административного регламента является обязанностью самого заявителя. Получение таких документов пенсионным органом не предусмотрено законом.

К числу подобных документов следует также отнести свидетельства органов ЗАГС, актовые записи о перемене фамилии, имени, отчества заявителя.

В данной части Административный регламент истцом не был соблюден, обязанность по представлению исчерпывающего пакета документов в части установления своей личности и факта изменения фамилии, имени, отчества для проверки достоверности архивных справок им не была выполнена.

Так, заявителем были представлены в пенсионный орган для назначения пенсии и в суд при предъявлении иска:

- паспорт на Андреева А. С.;

- повторное свидетельство о рождении на Юсипова Р. С.;

- свидетельство о перемене фамилии и имени с Юсипова Р. на Андреева А. – без указания отчества.

Таким образом, все три документа было невозможно связать между собой ни на стадии проверки заявления о назначении пенсии, ни на стадии принятия иска к производству суда и проведения подготовки по делу ввиду отсутствия документа, подтверждающего присвоение отчества «С.».

Так, паспорт на Андреева А. С., урожденного Юсипова Р. (без отчества), мог быть выдан лишь при наличии свидетельств о перемени фамилии, перемене имени и присвоении отчества, а при отсутствии свидетельства о присвоении отчества – при наличии свидетельства о рождении, в котором отчество указано.

В повторном свидетельстве о рождении указаны старые фамилия и имя (Юиспов Р.), при этом содержится отчество, которое не было присвоено при рождении.

В свидетельстве о перемене фамилии и имени с Юсипова Р. (без отчества) на Андреева А. не оговорено отчество ни под старым именем, ни под новым – вместо отчества в обеих графах стоит прочерк. Однако при наличии свидетельства о рождении с указанием отчества в свидетельстве о перемене фамилии и имени также должно было быть указано отчество, т.к. оно выдает на основании свидетельства о рождении.

Впервые данное противоречие (пробел) в представленных документах, не позволяющих их бесспорно соединить в логическую связь, устранено лишь при рассмотрении настоящего дела в ответе Тушинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от <дата> на судебный запрос.

Так, орган ЗАГС подтвердил тождественного лица, в отношении которого выданы оба свидетельства, представив соответствующие заявления от него, на основании которых произведены изменения в актовых записях.

Одновременно из содержания ответа органа ЗАГС усматривается, что в актовую запись о рождении Юсипова Р. изменения в части указания отца были внесены вопреки закону не по заявлению матери, которая не состояла в зарегистрированном браке (ст. 17 Федерального закона «Об актах гражданского состояния), а по заявлению самого ребенка (Юсипова Р.).

При таких обстоятельствах, поскольку пенсионный орган был объективно лишен возможности установить принадлежность указанных свидетельств истцу по вине последнего, не представившего исчерпывающего комплекта документов для установления их взаимосвязи, правовых оснований для включения в стаж периодов работы, подтвержденных справками на предыдущее имя, не имелось, в связи с чем суд отказывает в требованиях о взыскании пенсии и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд полагает возможным установить факт того, что Андреев А. С. является тем лицом, которое указано в архивной справке ГБУ ЦГАТО Москвы от <дата> <№ обезличен> и в справке ПО «Мосбытхим» от <дата> <№ обезличен> как Юсипов Р., с целью включения этих периодов страховой стаж.

Согласно ч.1 и 2 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст. 21 Закона.

Таким образом, заявителю следует повторно обратиться в пенсионный орган с приложением всех необходимых документов, включая решение суда об установлении его тождественности с лицом, поименованным в справках.

Согласно ч.3 ст. 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Истцом представлен «Личный листок по учету кадров» со сведениями о различных периодах работы, который, как признал сам истец в заседании суда, заполнен им самостоятельно.

Однако достоверность документа вызывает разумные сомнения в связи с его составлением самим заинтересованным в назначении пенсии истцом. Факт совпадения некоторых периодов со справками работодателей и военного комиссариата, подтверждающими соответствующие периоды, сам по себе не свидетельствует о достоверности всей справки.

Данный документ ни одним из работодателей не удостоверен, в связи с этим он принципиально не отличается от любых иных письменных объяснений самого заявителя, которые в ч.3 ст. 14 Закона не поименованы допустимыми доказательствами для установления стажа работы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск Андреева А. С. удовлетворить частично.

Установить юридический факт того, что Андреев А. С. является тем лицом, которое указано в архивной справке ГБУ ЦГАТО Москвы от <дата> <№ обезличен> и в справке ПО «Мосбытхим» от <дата> <№ обезличен> как Юсипов Р..

В удовлетворении требований о взыскании невыплаченной пенсии, о компенсации морального вреда, о признании личного листка по учету кадров подтверждением трудового стажа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.