Решение по делу № 2-649/2021 (2-4724/2020;) ~ М-4347/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-649/20021 19 апреля 2021 года

УИД 47RS0006-01-2020-006064-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при помощнике судьи Быдзан С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошиной Елены Юрьевны к Федюновой Татьяне Владимировне о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

третье лицо: МРУ Росфинмониторинга по СЗФО,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Гошиной Елены Юрьевны к Федюновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1731814 руб., процентов из расчета 22,87% годовых на сумму непогашенного основного долга до даты фактического погашения задолженности, неустойки из расчета 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 3659 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № на сумму 1014136 руб. Заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные соглашением, и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,87% годовых. Пунктом 1.12 кредитного договора стороны согласовали ответственность ответчика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность ответчика уплатить пени из расчета 0,1% от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки. Согласно п. 2.3 Особых условий кредитного соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности за период фактического пользования кредитом. Следовательно, с даты заключения кредитного договора до фактического исполнения решения суда подлежат начислению проценты на сумму основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1183509 руб., в том числе: 860610 руб. – задолженность по кредиту, 195064 руб. – задолженность по плановым процентам, 45963 руб. – задолженность по пени на сумму основного долга, 81871 руб. – задолженность по пени на сумму процентов. Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному соглашению. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошина Е.Ю. заключили между собой договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е.Ю. права (требования) задолженности по кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обстоятельствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1731814 руб., в том числе: 860610 руб. – задолженность по кредиту, 406011 руб. – задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 465193 руб. – задолженность по пени за период с 17.04.2014 по 20.10.2020. На основании изложенного, истец просила удовлетворить иск в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица было привлечено МРУ Росфинмониторинга по СЗФО.

Истец, извещенная надлежащим образом (л.д. 141), в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик, явившись в судебное заседание, настаивала на рассмотрении дела по существу, поддержала направленное ранее ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д. 134-139) и просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 140).

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права проверены судом и признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Федюновой Т.В. было заключено кредитное соглашение № (л.д. 29-32), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1014136 руб. на срок – 1083 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 22,87% годовых.

В соответствии с п. 1.12 общих условий: в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2.1 особых условий (л.д. 43) проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 1014136 руб. исполнил должным образом, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 32), сумма кредита подлежала возврату путем ежемесячных платежей в размере 39948,37 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 138), согласно которому ответчик должна была погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договору уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (л.д. 33-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошиной Е.Ю. был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 45-54), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке отделения почтовой связи на конверте (л.д. 59), а зарегистрировано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), срок исковой давности истцом пропущен.

Течение срока исковой давности, согласно ст. 203 ГК РФ, прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ответчик направляла в адрес истца ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д. 145), которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом каких-либо возражений или доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Договоры уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены за пределами срока исковой давности.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском им срока на предъявление требований в суд.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина (л.д. 4) возмещению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ответчику, после вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.144,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Гошиной Елены Юрьевны к Федюновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением суда от 02 ноября 2020 года, в виде наложения ареста на имущество ответчика Федюновой Татьяны Владимировны в пределах заявленных исковых требований в размере 1 731814 руб. после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.04.2021

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-649/2021

УИД 47RS0006-01-2020-006064-72

Гатчинского городского суда Ленинградской области