Решение по делу № 12-278/2017 от 05.07.2017

      Дело № 12-278/2017

РЕШЕНИЕ

    02 августа 2017 года                           г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

    рассмотрев жалобу Комлик Игоря Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 23.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Гордеева Алексея Вячеславовича по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший Комлик И.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гордеева Алексея Вячеславовича по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении Гордеева А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, которое получено заявителем 27.06.2017г.

С постановлением мирового судьи не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм права по следующим основаниям:

В результате возникшего 02.06.2017г. конфликта на <адрес>, Гордеев А.В. нанес заявителю удар рукой в лицо, причинив физическую боль, что подтверждается его объяснениями, а также объяснениями его супруги ФИО7 и свидетелем ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании. Несмотря на то, что свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, они дали суду ложные показания. Письменные показания жены Гордеева А.В. ФИО7 подтверждают факт удара.

Вопреки п.6 ст.26.4 КоАП РФ судом не установлена причинно-следственная связь между действиями Гордеева А.В. в ходе конфликта и телесными повреждениями, обнаруженными по результатам судебно-медицинского исследования от 06.06.2017г.

06.06.2017г. заявитель обратился в Севастопольское Бюро СМЭ для проведения судебно-медицинского освидетельствования, однако телесные повреждения, причиненные ему в виде опухоли левого глаза и царапины на левой стороне лица, не указаны экспертом в своем заключении.

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, необоснованным. Просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В суд Комлик И.С. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Дело об административном правонарушении в отношении Гордеева А.В. поступило в Гагаринский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гордеев А.В. в суде возражал относительно удовлетворения жалобы, считая постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, показал, что при переходе пешеходного перехода по <адрес> увидел, как в непосредственной близости от девушки, переходившей пешеходный переход, резко затормозил автомобиль. Водитель автомобиля нецензурно выражался в адрес девушки. Он сделал водителю замечание, рукой задел его машину. Водитель выскочил из машины, нанес ему 3 удара по лицу, его жена встала между ним. Водитель схватил жену за грудки, после чего, пресекая причинение вреда жене, он оттолкнул руками водителя от нее, возможно, часами задел и поцарапал Комлика, неадекватные действия водителя повлекли его действия.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что он не был очевидцем конфликта, ему как участковому уполномоченному полиции поступили заявление Гордеева по факту причинения телесных повреждений и заявление Комлика по поводу повреждения автомобиля и причинения телесных повреждений. Комлику и Гордееву были выданы направления в Бюро СМЭ. Когда поступили медицинские освидетельствования, было установлено причинение телесных повреждений. Он возбудил административное расследование, по результатам административного расследования в отношении Гордеева и Комлика были составлены протоколы по ст.6.1.1 КоАП РФ. При составлении протокола по факту причинения телесных повреждений Комлик пояснял, что Гордеев ударил его один раз. Комлик был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство и за побои. По поводу повреждения автомобиля в возбуждении дела было отказано, повреждение автомобиля не установили.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении Гордеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 9:30 на пешеходном переходе возле <адрес> г. Севастополя в ходе конфликта причинил Комлику И.С. телесные повреждения согласно медицинскому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекшие вреда здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования у Комлика обнаружены кровоподтеки на груди слева.

Гордеев А.В., свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО4 дали показания о том, что в ходе возникшего конфликта Гордеев в грудь удары Комлику И.С. не наносил.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, такие как объяснения сторон, показания свидетелей, акт судебно-медицинского освидетельствования, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку выводов о невиновности Гордеева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, в совокупности доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса об АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гордеева Алексея Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Комлика Игоря Станиславовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                             Н.Н. Кныш