Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-430/2014 от 29.08.2014

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                        06.10.2014

Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе председательствующего Щербаковой О.И.,

при секретаре судебного заседания Песоцкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-430/14 по жалобе представителя ООО «Альтернатива» К* на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Ш* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Альтернатива», которым постановлено: «Признать ООО «Альтернатива» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере ***»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Альтернатива» К* обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, указывая, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Полагает, что отсутствует состав административного правонарушения ООО «Альтернатива» в связи с отсутствием вины правонарушителя. Не установлено, что у ООО «Альтернатива» как у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, то есть в бездействии ООО «Альтернатива» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

До начала судебного заседания от представителя ООО «Альтернатива» Л* поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата *** Б* составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ООО «Альтернатива» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому ООО «Альтернатива» не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере *** рублей по постановлению от дата, вынесенному Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ООО «Альтернатива» по ст.7.22 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Альтернатива» указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №... от дата;

- копией постановления о назначении административного наказания от дата №..., *** Е* по ст.7.22 КоАП РФ, которым ООО «Альтернатива» назначено наказание в виде штрафа в размере ***;

- копией решения Арбитражного суда Самарской области от дата, согласно которого, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления №... от дата по делу об административном правонарушении вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области отказано.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них у суда оснований не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы при принятии обжалуемого постановления судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, а выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. Совершенное административное правонарушение верно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Ш* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Альтернатива» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Альтернатива» К* – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:     (подпись)                 О.И.Щербакова