Решение по делу № 1-1/2012 (1-227/2011;) от 14.06.2011

Дело № 1-1/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 10 сентября 2012 года

Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д.,

при секретаре Гуляевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,

защитника Попова К.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

подсудимого Куликова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Куликова А.М., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 22.11.2005г. Подольским городским судом Московской области по ст.ст. 222 ч.1, 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 19.06.2009г.;

- 01.12.2010г. Серпуховским городским судом Московской области по ст.ст. 162 ч.3, 162 ч.3,162 ч.2 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор Серпуховского городского суда изменен со снижением наказания до 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.03.2011г. Чеховским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 161 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-в совершении преступления, предусмотренного ст.313 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Куликов А.М. совершил побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении, при следующих обстоятельствах:

Куликов А.М., 13.03.2011г. в период времени с 03.00 час до 05.00 час, находясь в предварительном заключении в связи с избранием в отношении него Чеховским городским судом Московской области 11.01.2011г. меры пресечения в виде заключения под стражу, будучи подсудимым по уголовному делу о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.1 УК РФ, находящемуся в производстве Чеховского городского суда Московской области, не имея законных оснований для освобождения из-под стражи и оставления места его содержания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ и ознакомленным с правилами внутреннего распорядка, правами и обязанностями, условиями содержания под стражей, согласно Федеральному закону от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», находясь под конвоем сотрудников ФБУ ИЗ-50/3 УФСИН России по Московской области, освободившись от металлических наручников, воспользовавшись невнимательностью охранявших его должностных лиц, умышленно, с целью незаконного оставления места его принудительного содержания, совершил побег из <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, куда он был госпитализирован 12.03.2011 года с диагнозом: <данные изъяты> в связи с полученными травмами 12.03.2011г. при совершении акта членовредительства в камере <номер> ФБУ ИЗ-50/3 УФСИН России по Московской области, и скрылся в неизвестном направлении.

Подсудимый Куликов А.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он действительно 13.03.2011г. ночью совершил побег из-под стражи, находясь на лечении в больнице им. Семашко. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель О., показания которого оглашены судом с соблюдениемтребований ст. 281 УПК РФ,показывал, что являясь начальником караула ФБУ ИЗ-50/3 г.Серпухова, <дата> находился в больнице <данные изъяты> в составе караула для охраны доставленного в больницу заключенного Куликова. Куликов А.М. был помещен в больнице в коридоре на перевозную кровать и пристегнут наручниками: одни наручники на правой руке, через трос ко вторым наручникам и душкой к трубе кровати. Во время охраны от осужденного Куликова А.М. никто не отходил, весь конвой в составе 4-х человек находился непосредственно с ним. Каждые 2 часа он лично проверял фиксацию наручников. За время несения службы Куликов трижды выводился в туалет, отстегивался от кровати, за наручники брался К., они втроем находились сзади. Последний раз Куликов выводился в туалет около 3-х часов ночи. Находясь около кровати около 04 час утра они все четверо отвлеклись, глаза закрылись сами. В 04 час 26 мин обнаружили пропажу Куликова, на кровати на трубе осталась одна пара наручников с поврежденным тросом. 13.03.2011г. Куликов А.М. был задержан и доставлен в следственный изолятор г.Серпухова.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что в 2011 году проходила службу в ФБУ ИЗ-50/3 г.Серпухова. <дата> ее в составе караула из четырех человек поставили в больнице <данные изъяты> охранять заключенного Куликова. Куликов А.М. находился на перевозной кровати, пристегнутый наручниками, одни наручники на правой руке, через трос ко вторым наручникам и душкой к трубе кровати. Во время охраны от Куликова никто не отходил, весь конвой из 4-х человек находился непосредственно с ним. Каждые 2 часа О. лично проверял фиксацию наручников. За время несения службы Куликов трижды выводился в туалет, отстегивался от кровати, за наручники его брал К. и они втроем находились сзади. Находясь возле кровати, около 04 час они все вчетвером уснули. В 04 час 20 мин они обнаружили пропажу Куликова, на кровати на трубе осталась одна пара наручников с поврежденным тросом.

Свидетель Г., показания которой были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показывала, что она в 2011 году работала <данные изъяты> специального учета ФБУ ИЗ-50/3. 11.01.2011г. Куликову А.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Чеховским городским судом Московской области и 15.03.2011г. он был осужден. Приговор суда вступил в законную силу 26.03.2011г., распоряжение поступило в учреждение 29.03.2011г.

Свидетель В., показания которой были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия поясняла, что проживает <адрес>, примерно с 2004 года совместно проживала с Куликовым, который нигде не работал, употреблял спиртные напитки, из-за чего она его выгнала. 12.03.2011г. около 06.00 час утра к ней домой пришел Куликов и рассказал, что совершил побег из больницы, дождавшись момента, когда уйдет дежурная медсестра, он сбежал из-под конвоя, так как они уснули. Она увидела на правой руке Куликова фрагмент от наручников. Наутро его задержали сотрудники полиции.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что он проходил службу в ФБУ ИЗ-50/3 г.Серпухова в должности <данные изъяты>. 12.03.2011г. он в составе караула нес службу по охране заключенного Куликова в больнице <данные изъяты>. Куликова поместили на перевозную кровать, пристегнув наручниками. Одни наручники с одной душкой на правой руке, через трос ко вторым наручникам и душкой к трубе кровати. Находясь возле кровати, около 04 час все четверо отвлеклись. В 04 час. 26 мин. они обнаружили пропажу Куликова, на кровати на трубе остались наручники с поврежденным тросом.

Свидетель З., показания которого были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показывал, что 12.03.2011г. он заступил на службу по охране Куликова в больнице. Около 04 час все четверо охранников отвлеклись, после чего в 04 час 26 мин не обнаружили Куликова, на кровати на трубе остался наручник с поврежденным тросом.

Свидетель С., показания которого были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показывал, что является <данные изъяты> Стремиловского ОМ УВД по Чеховскому муниципальному району. 13.03.2011г. ему на службу позвонили и сообщили, что по адресу: <адрес>, находится беглый преступник Куликов А.М.. Приехав по указанному адресу, Куликов А.М. открыл дверь и сдался сотрудникам полиции.

Свидетель В.., показания которого были оглашены в судебном заседании, показывал, что является <данные изъяты> СО при УВД по Чеховскому муниципальному району. 13.03.2011г. в 13 час. 30 минут от дежурного по УВД поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, находится беглый преступник Куликов А.М.. В связи с чем, в составе группы он выехал по указанному адресу, где было установлено, что на тот момент Куликов А.М. был задержан сотрудниками полиции. После этого с согласия хозяйки В. была осмотрена ее квартира. В ходе осмотра в коридоре в детской коляске был обнаружен и изъят фрагмент наручников.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> в больнице <данные изъяты>. <дата> она заступила на дежурство в 08 часов утра. Днем в <данные изъяты> был доставлен заключенный мужчина, которого сопровождал конвой в составе 4-х человек, из них одна девушка. Он лежал на кровати в коридоре в <данные изъяты>, его пристегнули наручниками к дужке кровати. Во время суток она неоднократно проходила мимо кровати, где лежал заключенный, рядом с которым постоянно находился конвой. Около 4 часов 13.03.2011г. она занималась рабочими делами, и ей сообщили, что заключенный сбежал. Подробности побега ей неизвестны.

Вина подсудимого Куликова А.М. подтверждается также письменными материалами дела, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2011 года, из которого следует, что объектом осмотра является <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, откуда Куликов А.М. совершил побег (л.д.12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2011 года, из которого следует, что объектом осмотра является квартира <адрес>, в которой был обнаружен и изъят фрагмент от наручников, от которых освободился Куликов А.М. ( л.д.26-30);

- протоколом выемки от 10.05.2011г. которым изъят фрагмент от наручников под № 1 (л.д.144-147);

- заключением судебно-трассологической экспертизы <номер> от 13.05.2011г, которым установлено что на фрагменте наручников № 1 на свободном конце соединительного многожильного металлического троса имеется повреждение, которое образовано в результате разлома (л.д.152-154).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого Куликова А.М. следует правильно квалифицировать по ст. 313 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), поскольку редакция Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ увеличивает максимальное наказание за данное преступление, поэтому с учетом положений ст. 10 УК РФ не имеет обратной силы. Установлено, что подсудимый совершил побег из-под стражи, будучи лицом, находящимся в предварительном заключении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Куликов А.М. совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого на стадии судебного разбирательства, подтвержденного заключением судебно-психиатрической экспертизы т. 1 л.д. 248-251.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение прокурора о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, невозможно применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Принимая во внимание, что после вынесения Чеховским городским судом 15.03.2011г. приговора в отношении Куликова А.М. установлено, что он виновен в совершении указанного выше преступления, совершенном до вынесения приговора суда, то по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия отягчающего обстоятельства по делу.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат взысканию с Куликова А.М. в доход федерального бюджета в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ,, поскольку оснований, предусмотренных ч.ч. 4,5,6. ст. 132 УПК РФ для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова А.М. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 313 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чеховского городского суда Московской области от 15.03.2011г., окончательно назначить Куликову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10.09.2012г. Зачесть в счет отбытого наказания период содержания под стражей с 06.07.2010г. по 09.09.2012г.

Меру пресечения осужденному Куликову А.М. заключение под стражу не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Куликова А.М. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в виде расходов на оплату труда адвоката в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два фрагмента от наручников - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович