Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2019 ~ М-425/2019 от 06.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-728/19 по исковому заявлению Армадистовой ФИО6 к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Армадистова А.А. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ООО «Куйбышевский ПЖРТ» произвести ремонт кровли над квартирой <адрес> и взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 60000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истица Армадистова А.А. уточнила исковые требования в части взыскания материального ущерба, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 60662 рубля 31 копейка согласно заключению эксперта, в остальной части исковые требования поддержала, в обоснование указав, что является собственником <адрес>. Управляющей организацией указанного выше дома является ООО «Куйбышевский ПЖРТ». В следствие, ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по очистке кровли от снега, 15.02.2019 произошел пролив квартиры истца, причинив последней материальный ущерб. Обратившись в ООО «Куйбышевский ПЖРТ» с заявлением о возмещении ущерба, Армадистова А.А. получила устный ответ, что только в судебном порядке она может получить возмещение причиненного ей материального ущерба, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Кроме того, просила учесть, что она является инвалидом №, имеет статус лица, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, в т.ч. выехала из <адрес>, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, получает пенсию в размере 12500 рублей, иных доходов не имеет.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Армадистова А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2019 за №.

Согласно справке № 918/2 от 26.02.2019, выданной ООО «Куйбышевский ПЖРТ», в <адрес> зарегистрирована проживающей с 27.12.2018 Армадистова А.А., иных лиц в квартире не зарегистрировано.

ООО «Куйбышевский ПЖРТ» является управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Согласно п.п.2,5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491,в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п.10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как усматривается из ответа ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от 04.03.2019 за № 01-1309, направленного Армадистовой А.А. на обращение от 27.02.2019, ответчик не производит ремонтные работы в квартире собственников жилых помещений, по мере необходимости будет производится очистка кровельного покрытия от снега и наледи, для предотвращения дальнейших протечек.

Согласно ответу на обращение истца в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, от 28.03.2019 за № 10453, в ходе проверки, проведенной совместно с представителями ООО «Куйбышевское ПЖРТ» выявлено нарушение в части неисправности кровельного покрытия над квартирой <адрес>, в связи, с чем управляющей организации выдано предписание со сроком исполнения до 08.07.2019.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области, с участием представителя ООО «Куйбышевское ПЖРТ» 28.03.2019 был проведен осмотр кровельного покрытия над квартирой истицы и актом проверки № СКр-72410 от <дата> установлена неисправность кровельного покрытия над квартирой <адрес>.

Кроме того, как усматривается из Акта осмотра № 16716-Ц от 16.05.2019, инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области был проведен осмотр <адрес>, в ходе которого установлены следующие повреждения: наличие желтых сухих следов протечек на потолке и стенах в жилых комнатах, кухне и коридоре.

Определением суда от 26.04.2019 по ходатайству истицы и ее представителя по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

Согласно заключению эксперта №19/С-320 от 26.06.2019, составленному в ООО «ЭкспертОценка», были установлены повреждения, имеющиеся в <адрес>, а именно: комната площадью 17,0 кв.м. – на стеновых обоях желтые следы протечек, пятна, разводы (стена с оконным проемом и справа от окна), на побелке потолка коричневые пятна, следу протечек, разводы, отслоение побелки; комната площадью 12,9 кв.м.: на стеновых обоях желтые вертикальные следы протечек (стена с оконным проемом), на побелке потолка коричневые пятна, следы протечек, отслоение побелки; коридор площадью 3,1 кв.м.: на стеновых обоях следы протечек коричневого цвета, вздутие, на побелке потолка по периметру, следы протечек, отслоение побелки, пятна; кухня площадью 6,2 кв.м.: на стеновых обоях следы протечек, вздутие, деформация, на побелке потолка желтые разводы, следы протечек, пятна. Стоимость восстановительного ремонта причиненного в результате пролива квартиры истицы, с учетом физического износа, составляет 60662 рубля 31 копейка.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта №19/С-320 от 26.06.2019, составленное ООО «ЭкспертОценка».

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства. Указанное заключение является полным, содержит развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы, составлено квалифицированными экспертами, что подтверждается представленными сертификатами и свидетельствами. Рассматриваемое заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела.

Размер причиненного истцам ущерба подтвержден и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры с учетом износа в размере 60662 рубля 31 копейка.

Доказательств наличия оснований для освобождения ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя Армадистовой А.А. были ответчиком нарушены, кроме того, истица является инвалидом №, имеет статус выехавшей добровольно из зоны проживания, с правом на отселение, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляются им за плату.

За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17.

Истица обращалась к ответчику в досудебном порядке по вопросу возмещения ущерба, однако обращения оставлены без удовлетворения.

В связи с этим, суд полагает необходимымвзыскатьс ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, исходя из смысла п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафявляется мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, при определении размераштрафасуд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканиюштрафапоследствиям допущенного нарушения прав истца) снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст.6 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, исходя из положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снизить размерштрафаи взыскать его в пользу истца в размере 15000,00 рублей.

Кроме того, судом в судебном заседании установлено, что пролив спорной квартиры, расположенной на последнем этаже, произошел с крыши дома, что свидетельствует о ее ненадлежащем состоянии, с учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении также требований истца в части обязания ответчика произвести ремонт кровли крыши над квартирой № <адрес> <адрес> в <адрес>.

ООО «ЭкспертОценка» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 20000 рублей.

Требования ООО «ЭкспертОценка» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу ООО «ЭкспертОценка» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в доход муниципального образования г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2319 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясьст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Армадистовой ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу Армадистовой ФИО6 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 60 662 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей, а всего 80662 (восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 31 копейка.

Обязать ООО «Куйбышевский ПЖРТ» произвести ремонт кровли над квартирой № <адрес> <адрес> в <адрес>, в течении месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в доход муниципального образования г. Самара государственную пошлину в размере 2 319 (две тысячи триста девятнадцать) рублей 87копейки.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу ООО «ЭкспертОценка» расходы по оплате экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019года.

Судья Кузина Н.Н.