Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2016 ~ М-566/2016 от 14.04.2016

2-724/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2016 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А.А. к Мосиной О.А. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.А. обратился в суд с иском к Мосиной О.А. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, указав, что между ним и ответчиком Мосиной О.А. был заключен договор займа от 01 октября 2015 года, согласно которому истец передал ответчику Мосиной О.А. денежную сумму в размере ***. Ответчик обязалась ежемесячно погашать займ по *** руб., начиная с *** и в срок до *** Свою часть обязательств Фомин А.А. выполнил полностью, денежные средства в размере *** руб. были переданы ответчику Мосиной О.А., о чем свидетельствует расписка от 01.10.2015г. Взятые ответчиком обязательства были исполнены частично, в конце декабря 2015 года Мосина О.А. перечислила истцу на карточку денежную сумму в размере *** руб. Остальные обязательства не исполняются до настоящего времени, на данный момент период просрочки платежей составляет более 5 месяцев, а размер просроченной задолженности по основному займу составляет *** руб. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением подписать соглашение о расторжении договора займа и произвести возврат денежных средства в размере *** руб. Однако до настоящего времени ответчик ни как на нее не отреагировала, в связи с чем Фомин А.А. обратился с настоящим иском в суд. Фомин А.А. просит взыскать с Мосиной О.А. сумму долга по договору займа от *** в размере *** руб., а также расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины.

В настоящее судебное заседание истец Фомин А.А. не явился, направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца адвокат Кузнецов В.В. также поддержал требования истца в полном объеме, указывая, что денежные средства были переданы ответчику в сумме *** руб., ответчик по условиям договора должна была ежемесячно перечислять на карту истца по ***., однако Мосина О.А. только в конце декабря 2015 года на карту истца перечислила *** руб., которые учтены истцом и предъявлена сумма ко взысканию ***., иных сумм от ответчика не поступало. В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями расторгнуть договор займа и вернуть в полном объеме всю полученную сумму, однако ответчик претензию оставила без удовлетворения. Просит также взыскать с ответчика расходы, понесенные истца в связи с оплатой услуг представителя.

Ответчик Мосина О.А. с иском не согласилась, указывая на безденежность договора займа. Также указывает, что никаких наличных средств от Фомина А.А. не получала, подлинность расписки не оспаривает, как и получение от истца претензии с требованием расторгнуть договор займа, но поскольку как такового договора не заключалось, то отвечать на полученную претензию не стала. Данная расписка была выдана ею в счет оплаты бизнеса супруги истца – холодильное оборудование. Действительно, ею на карту Фомина А.А. были перечислены ***. в конце декабря 2015, но поняв, что она «не потянет» выкупа бизнеса, то предложила истцу забрать обратно оборудование и перестать выплачивать ему деньги за него. Также настаивает, что и ранее, 1 и *** она передавала истцу через знакомого по *** руб., который должен был перевести эти денежные средства на карту Фомина А.А., однако доказательств тому представить не может.

Представитель ответчика Хорошенко А.А., действующий по устному соглашению, поддержал позицию ответчика, указывая на безденежность договора займа, а так же на то, что в расписке не указано в каких единицах передавались денежные средства и порядок их возврата, просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 Гражданского Кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду в подтверждении заключения договора займа истцом представлены следующие доказательства – расписка, согласно которой *** Мосина О.А. взял у Фомина А.А. в долг деньги в сумме *** руб. с условием их возврата не позднее *** равным платежами по *** руб. ежемесячно (л.д.6).

Из текста расписки видно, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

Таким образом, судом признается, что между сторонами был заключен договор займа на сумму *** руб. на срок до ***.

Подлинность расписки ответчиком не оспаривается, которая также подтвердила суду, что данная расписка была выдана ею ***, написана собственноручно и речь в расписке идет о денежной сумме в размере ***.

Ответчиком оспаривается безденежность договора займа.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика. При этом оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, Мосина О.А. должен доказать и то, что стороны не согласовали существенные условия договора

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание договора займа составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и корреспондирующее ей право требования займодавца.

Представленные истцом доказательства подтверждают согласование сторонами существенных условий договора займа.

Поскольку допустимых доказательств наличия между сторонами каких-либо отличных от заемных отношений на сумму ***., Мосиной О.А. не представлено, как и не представлено доказательства безденежности, суд приходит выводу о наличии обязанности ответчика вернуть долг истцу.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Мосина О.А. свои обязательства по договору займа не исполняет в полном объеме, последняя лишь в декабре 2015 года перечислила в счет погашения долга перед истцом *** руб., данный факт подтвердил сам истец в исковом заявлении и не оспаривается данный факт самой Мосиной О.А.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Следовательно, требования Фомина А.А. о досрочном возврате суммы долга в размере *** правомерны и подлежат удовлетворению, как и требования о расторжении договора займа на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушении договора ответчиком.

Истцом также заявлены расходы по оплате услуг представителя и представлены доказательства несения таких расходов в сумме ***.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом конкретных обстоятельств (объем помощи представителя, время оказания помощи, сложность рассмотрения дела) суд считает указанную сумму разумной.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, иск Фомина А.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ***, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░