Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19659/2016 от 04.07.2016

Судья - Ербулатова С.Р. Дело № 33а-19659/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Лукки А.А.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя кандидата на должность губернатора Краснодарского края Руденко < Ф.И.О. >15 по доверенности Джабаровой < Ф.И.О. >16 к Участковым избирательным комиссиям № 5124, 5127, 5128, 5135, 5138, Территориальной избирательной комиссии Тихорецкая районная о понуждении проведения повторного подсчета голосов; признании результатов голосования по выборам губернатора Краснодарского края 13 сентября 2015 года на избирательных участках № 5124, 5127, 5128, 5135, 5138 недействительными и отмене решения (протокола) УИК 5124, УИК 5127, УИК 5128, УИК 5135, УИК 5138 об итогах голосования; отмене решения Территориальной избирательной комиссии Тихорецкая районная о результатах голосования по выборам губернатора Краснодарского края от 13 сентября 2015 года; понуждении Территориальной избирательной комиссии Тихорецкая районная внести изменения в итоговый протокол и сводную таблицу результатов голосования по выборам губернатора Краснодарского края 13 сентября 2015 года,

по апелляционной жалобе представителя Руденко Андрея Викторовича по доверенности Джабаровой Юлии Михайловны на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руденко А.И. обратился в суд с административным иском к участковым избирательным комиссиям № 5124, № 5127, № 5128, № 5135, № 5138 и территориальной избирательной комиссии Районная Тихорецкого района об обязании УИК № 5124, № 5127, № 5128, № 5135, № 5138 в присутствии сторон административного дела провести повторный подсчет голосов и внести соответствующие изменения в протокол комиссии об итогах голосования; признании результатов голосования по выборам главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 сентября 2015 года на избирательных участках № 5124 п. Зеленый, № 5127 п. Полевой, № 5128 ст. Новоромановская, № 5135 ст. Фастовецкая, № 5138 х. Привольный Тихорецкого района Краснодарского края недействительными и отмене решения (Протокол) УИК № 5124 об итогах голосования; отмене решения ТИК Тихорецкого района о результатах голосования по выборам главы администрации (губернатора) Краснодарского края 13 сентября 2015 года; обязании ТИК Тихорецкого района внести соответствующие изменения в итоговый протокол и сводную таблицу результатов голосования по выборам главы администрации (губернатора) Краснодарского края 13 сентября 2015 года.

Свои требования мотивировал тем, что 06 августа 2015 года Постановлением избирательной комиссии Краснодарского края №154/1994-5 он был зарегистрирован кандидатом на должность главы администрации (губернатора) Краснодарского края, о чем ему выдано соответствующее удостоверение. В Краснодарском крае 13 сентября 2015 года состоялись выборы на должность главы администрации (губернатора) Краснодарского края, в которых он принимал участие. Ознакомившись с официальными данными итогов голосования, истец обнаружил, что в результатах голосования на избирательных участках:

№ 5124 за кандидата Кондратьева В.И. отдано 272 голоса или 95,44 %; за кандидата Осадчего Н.И. – 7 голосов или 2,46%; за кандидата Пономарева В.И. – 1 голос или 0,35 %; за кандидата Руденко А.В. – 0 голосов или 0,0 %, за кандидата Фисюка С.Д. – 5 голосов или 1,75 %. Число недействительных бюллетеней – 0. Число избирателей, включенных в списки – 390 человек. Явка избирателей составила 73,08 %.

№ 5127 за кандидата Кондратьева В.И. отдано 199 голосов или 90,05%; за кандидата Осадчего Н.И. – 11 голосов или 4,98%; за кандидата Пономарева В.И. – 11 голосов или 4,98 %; за кандидата Руденко А.В. – 0 голосов или 0,00%, за кандидата Фисюка С.Д. – 0 голосов или 0,00%. Число недействительных бюллетеней – 0. Число избирателей, включенных в списки – 277 человек. Явка избирателей составила 79,78%.

№ 5128 за кандидата Кондратьева В.И. отдано 93 голоса или 66,91%; за кандидата Осадчего Н.И. – 43 голоса или 30,94%; за кандидата Пономарева В.И. – 0 голосов или 0,00%; за кандидата Руденко А.В. – 0 голосов или 0,00%, за кандидата Фисюка С.Д. – 2 голоса или 1,44%. Число недействительных бюллетеней – 1. Число избирателей, включенных в списки – 213 человек. Явка избирателей составила 65,26%.

№ 5135 за кандидата Кондратьева В.И. отдано 948 голосов или 97,33%; за кандидата Осадчего Н.И. – 20 голосов или 2,05%; за кандидата Пономарева В.И. – 2 голоса или 0,21%; за кандидата Руденко А.В. – 1 голос или 0,10%, за кандидата Фисюка С.Д. – 1 голоса или 0,10%. Число недействительных бюллетеней – 2. Число избирателей, включенных в списки – 1383 человек. Явка избирателей составила 70,43%.

№ 5138 за кандидата Кондратьева В.И. отдано 115 голосов или 93,50%; за кандидата Осадчего Н.И. – 7 голосов или 5,69%; за кандидата Пономарева В.И. – 1 голос или 0,81%; за кандидата Руденко А.В. – 0 голосов или 0,00%, за кандидата Фисюка С.Д. – 0 голосов или 0,00%. Число недействительных бюллетеней – 0. Число избирателей, включенных в списки – 173 человек. Явка избирателей составила 71,10%.

По результатам голосования на избирательных участках составлен протокол участковой комиссией об итогах голосования, первый экземпляр которого с соответствующей документацией передан в ТИК Тихорецкого района для подготовки сводной таблицы и протокола об итогах голосования (о результатах выборов). Соответствующие данные были переданы в вышестоящую избирательную комиссию Краснодарского края для подведения итогов выборов по краю и их официального опубликования. Руденко А.В. полагает, что участковыми избирательными комиссиями № 5124, № 5127, № 5128, № 5135, № 5138 были допущены нарушения порядка голосования, в том числе подсчета голосов, и установления итогов голосования на участке, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, проживающих на данных участках, и, на основании этих некорректных данных допущены нарушения ТИК Тихорецкого района, и внесены в сводную таблицу по территориальному округу, что в совокупности нарушило активное и пассивное избирательное право граждан Российской Федерации, гарантированное статьей 32 Конституции Российской Федерации.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2016 года, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, в удовлетворении административного иска Руденко А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Руденко А.В. по доверенности Джабарова Ю.М. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что районный суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку административным исковым заявлением по данному делу оспариваются результаты выборов главы администрации (губернатора) Краснодарского края по Тихорецкому территориальному округу, а не итоги голосования, как ошибочно установил суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Территориальной избирательной комиссии Тихорецкая районная по доверенности Шилов М.В. просит решение суда оставить без изменения в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Руденко А.В. и его представитель не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом – телефонограммой. По электронной почте в адрес Краснодарского краевого суда поступило ходатайство от представителя Руденко А.В. по доверенности Джабаровой Ю.М. о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя Территориальной избирательной комиссии Тихорецкая районная по доверенности Шилова М.В., прокурора Руденко М.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по результатам рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В силу частей 1 и 2 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд. Решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации, решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды.

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Из материалов дела следует, что на основании постановления избирательной комиссии Краснодарского края № 154/1994-5 от 6 августа 2015 года Руденко А.В. - депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Краснодарском крае», был зарегистрирован кандидатом на должность главы администрации (губернатора) Краснодарского края 06 августа 2015 года и ему выдано удостоверение зарегистрированного кандидата на должность главы администрации (губернатора) Краснодарского края <...>

Постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от 14 сентября 2015 года № 163/2200-5 «О результатах выборов главы администрации (губернатора) Краснодарского края» в соответствии со статьями 15, 64 и 57 Закона Краснодарского края от 3 июля 2012 года № 2519-КЗ «О выборах главы администрации (губернатора) Краснодарского края» и на основании протокола избирательной комиссии Краснодарского края от 14 сентября 2015 года о результатах выборов главы администрации (губернатора) Краснодарского края, выборы главы администрации (губернатора) Краснодарского края признаны состоявшимися и действительными. На должность главы администрации (губернатора) Краснодарского края избран Кондратьев В.И., получивший более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона Краснодарского края от 3 июля 2012 года № 2519-КЗ «О выборах главы администрации (губернатора) Краснодарского края» следует, что на основании данных, содержащихся в первых экземплярах протоколов об итогах голосования, полученных из территориальных избирательных комиссий, избирательная комиссия Краснодарского края после предварительной проверки правильности составления указанных протоколов путем суммирования содержащихся в них данных не позднее чем через десять дней после дня голосования определяет результаты выборов главы администрации (губернатора) Краснодарского края.

Из представленных материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции представителем УИК № 5124, № 5127, № 5128, № 5135, № 5138, ТИК Тихорецкого района заявлено ходатайство о применении срока давности. В обосновании указано, что в соответствии с частью 2 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об и тогах голосования. Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 78 ФЗ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». При этом в соответствии с части 7 статьи 240 КАС РФ сроки, указанные в частях 2-6 статьи 240 КАС РФ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. Просил отказать Руденко А.В. в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 10 статьи 240 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 95 и частью 5 статьи 180 КАС РФ при установлении факта пропуска сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных нрав и нрава на участие в референдуме граждан РФ в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав, в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Как следует из материалов дела, протоколы участковых избирательных комиссий избирательных участков № 5124, № 5127, № 5128, № 5135, № 5138 об итогах голосования по выборам главы администрации (губернатора) Краснодарского края подписаны членами комиссии 13 сентября 2015 года.

Протокол территориальной избирательной комиссии Районная Тихорецкого района об итогах голосования по выборам главы администрации (губернатора) Краснодарского края подписан членами комиссии 14 сентября 2015 года.

Таким образом, срок обжалования решений УИК ИУ № 5124, № 5127, №5128, № 5135, № 5138 и решения ТИК Районная Тихорецкого района об итогах голосования по выборам главы администрации (губернатора) Краснодарского края истек 25 сентября 2015 года. С данным иском административный истец обратился 12 декабря 2015 года, то есть по истечении более двух месяцев со дня принятия решения об итогах голосования.

Из части 7 статьи 240 КАС РФ следует, что сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в - референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Руденко А.В. в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Руденко < Ф.И.О. >17 по доверенности Джабаровой < Ф.И.О. >18 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: