Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2020 ~ М-1488/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-1801/2020

УИД №34RS0006-01-2020-000782-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград            11 августа 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи         Лазаренко В.Ф.

При секретаре         Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца         Семёнова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёнова Сергея Михайловича к Акционерному обществу Коммерческий банк «Локо-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семёнов С.М. обратился в суд с иском к ПАО «Локо-Банк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором просит: применить последствия ничтожности сделки и взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» плату за страхование в размере 190 320 рублей 85 копеек, плату за страхование в размере 19 890 рублей; применить последствия ничтожности сделки и взыскать с КБ «Локо-Банк» (АО) уплаченные проценты за страховую премию в размере 14,945% годовых от 190 320 рублей 85 копеек, что составит 28 443 рубля 45 копеек, уплаченные проценты за страховую премию в размере 14,945% от 19 890 рублей, что составит 2 972 рубля 56 копеек; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» штраф от суммы 190 320 рублей 85 копеек, что составит 95 160 рублей 42 копейки, штраф от суммы 19 890 рублей, что составит 9 945 рублей; взыскать с КБ «Локо-Банк» (АО) штраф от суммы 28 443 рубля 45 копеек, что составит 14 221 рубль 73 копейки, штраф от суммы 2 972 рубля 56 копеек, что составит 1 486 рублей 28 копеек; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 559 рублей 73 копейки; взыскать с КБ «Локо-Банк» (АО) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» почтовые расходы в размере 401 рубль 68 копеек; взыскать с КБ «Локо-Банк» (АО) почтовые расходы в размере 391 рубль 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец Семёнов С.М. указал, что между ним и КБ «Локо-Банк» (АО) был заключен кредитный договор №номер от 31.10.2018г. на сумму 2 440 010 рублей 85 копеек с выплатой 14,945% годовых сроком на 48 месяцев, который был досрочно им погашен 25.12.2019г. Фактически же на руки им была получена меньшая сумма, поскольку он по указанному кредитному договору был подключен к программе страхования, по условиям которого он должен был застраховать свою жизнь и здоровье на сумму 190 320 рублей 85 копеек в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и на сумму 19 890 рублей в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Сумма страховки была удержана при получении кредита единовременно и возмещалась им в течении срока погашения кредита путем внесения ежемесячных взносов одновременно с основным платежом по кредиту. В подтверждение факта страхования на сумму 190 320 рублей 85 копеек был выдан договор, номер которого 4711000083 указан в п.19.1 кредитного договора, а также договор страхования №номер на сумму 19 890 рублей, который не был указан в кредитном договоре. Оказываемая услуга по подключению к программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Действия кредитной организации по возложению на потребителя дополнительных обязательств по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является нарушением п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, с него, как с потребителя незаконно была удержана сумма в размере 190 320 рублей 85 копеек и 19 890 рублей. Кроме того, кредитный договор, заключенный между сторонами, являются типовыми, с заранее определенными условиями, значит, потребитель как сторона в договоре. был лишен возможности влиять на их содержание. 15.02.2020г. он обратился к ответчику КБ «Локо-Банк» (АО) с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке в установленный законом срок, ответчик денежные средства не вернул, сообщив в письме-ответе №35 от 18.03.2020г., что КБ «Локо-Банк» (АО) не является стороной договора страхования, а страховые продукты приобретены у партнеров банка и оплачены им собственноручно – их оформление не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Также отказом о возврате страховой суммы в добровольном порядке после досрочного полного погашения кредитного договора ему ответил ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь», сообщив в письме-ответе №2142/2020 от 28.02.2020г., что договоры страхования были заключены надлежащим образом и оснований полагать, что услуга была навязана, не имеется. Условия договора, предусматривающие выдачу ему кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Истец заполнил лишь предлагаемую форму заявления, и кредит был ему предоставлен на условиях, определенных ответчиком, а возможности отказаться от услуги страхования у него не было. Таким образом, банк навязал ему услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, и он понес убытки по уплате страховой премии в размере 190 320 рублей 85 копеек и в размере 19 890 рублей, а также он понес убытки, уплачивая проценты по кредиту на страховые премии в размере 14,945%, а именно 28 443 рубля 45 копеек и 2 972 рубля 56 копеек. Очевидно, что он, как заемщик – потребитель – лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для него данная услуга. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей. Он испытал нравственные страдания от того, что ответчик, заведомо зная о незаконности плат по кредиту, не предусмотренных законом, включил их в кредитный договор. Полагает, что вышеприведенные положения договора противоречат закону и являются ничтожными. Кроме того, он понес убытки, уплачивая в КБ «Локо-Банк» (АО) проценты за страховую премию в размере 14,945% годовых от 190 320 рублей 85 копеек, что составит 28 443 рубля 45 копеек, и проценты за страховую премию в размере 14,945% от 19 890 рублей, что составит 2 972 рубля 56 копеек за период с 31.10.2018г. по 25.12.2019г.

Истец Семёнов С.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Кроме того, ответчик юрлицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна. доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2018г. между Семёновым С.М. и АО КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор номер на сумму 2 440 010 рублей 85 копеек сроком до 31.10.2022г.

Согласно заявления, подписанного истцом, последний выразил согласие быть застрахованным по договору страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь» по страховой программе «Семейное страхование».

Истец подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным. Сумма страхового взноса составляет 19 890 рублей и 190 320 рублей 85 копеек.

Своей подписью в указанном заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с тарифами и согласен оплатить сумму за подключение к программе страхования.

В соответствии с кредитным договором страхование жизни не является условием заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, это не означает, что страхование своих жизни и здоровья не может являться условием договора.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь право заключать от своего имени и в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Между тем, собственноручная подпись истца в заявлении, подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Семёновым С.М. не представлено доказательств навязывания банком ему услуги страхования, невозможности заключения кредитного договора на иных условиях. При этом из кредитного договора не видно, что истец уплачивает банку плату за оказание услуг страхования.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в данном случае заключение договоров страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья, является условием, не противоречащим действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

02.03.2016 года вступили в силу Указания Банка РФ от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее Указания).

Положениями Указания предусмотрено, что в течение 90 дней с момента вступления в силу настоящего Указания у страховых компаний появляется обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии по вновь заключаемым договорам добровольного страхования. Так, условие о возврате уплаченной страховой премии предполагается как обязательное в случае отказа от договора в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения (или более длительного срока - по решению страховой компании) при условии, что в этот срок не произошел страховой случай (п. п. 1 - 2, 10 Указания).

Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но после начала действия страхования, то страховая компания вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора (п. п. 5 - 6 Указания).

Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

Истец, после заключения договора (в течении четырнадцати календарных дней), имел возможность отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии.

Однако, доказательств этому суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд действительно принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

Обязательства банка в рамках подключения к программе добровольного страхования исполнены в полном объеме.

Рассматривая требования истца о признании недействительной сделки по страхованию его жизни и здоровью в рамках кредитного договора, и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными данного договора не имеется, указанные условия не нарушают права истца, как потребителя. Семёнов С.М. при подписании договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные также и в условиях, правилах, в связи с чем, не установлены предусмотренные законом основания для признания недействительным кредитного договора в части оплаты страхового взноса.

Более того, статьей 1 Федерального закона № 391-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Как следует из условий кредитного договора, истец был уведомлен о том, что кредит выдается на его потребительские нужды, а также на уплату страховой премии. Как следует из текста заявления истца с просьбой о страховании в ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Кроме этого, суд отмечает, что сам договор страхования истца заключен в надлежащей форме, путем добровольного страхования, что не противоречит действующему законодательству. В тексте заявления о присоединении содержатся все необходимые существенные условия соглашения. Истцу были выданы заявление и полис, что соответствует условиям договора.

Истцом Семёновым С.М. требования о расторжении или признании ничтожным (недействительным) договора страхования не ставятся.

В связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Семёнова С.М. о применении последствий ничтожности сделки и взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» платы за страхование в размере 190 320 рублей 85 копеек, платы за страхование в размере 19 890 рублей; о применении последствий ничтожности сделки и взыскании с КБ «Локо-Банк» (АО) уплаченных процентов за страховую премию в размере 14,945% годовых от 190 320 рублей 85 копеек, что составит 28 443 рубля 45 копеек, уплаченные проценты за страховую премию в размере 14,945% от 19 890 рублей, что составит 2 972 рубля 56 копеек.

Требования истца Семёнова С.М. о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» штрафа от суммы 190 320 рублей 85 копеек, что составит 95 160 рублей 42 копейки, штрафа от суммы 19 890 рублей, что составит 9 945 рублей; взыскании с КБ «Локо-Банк» (АО) штраф от суммы 28 443 рубля 45 копеек, что составит 14 221 рубль 73 копейки, штрафа от суммы 2 972 рубля 56 копеек, что составит 1 486 рублей 28 копеек; взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 559 рублей 73 копейки; взыскании с КБ «Локо-Банк» (АО) компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку вытекают из требований о применении последствий ничтожности сделки и взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» платы за страхование в размере 190 320 рублей 85 копеек, платы за страхование в размере 19 890 рублей; о применении последствий ничтожности сделки и взыскании с КБ «Локо-Банк» (АО) уплаченных процентов за страховую премию в размере 14,945% годовых от 190 320 рублей 85 копеек, что составит 28 443 рубля 45 копеек, уплаченные проценты за страховую премию в размере 14,945% от 19 890 рублей, что составит 2 972 рубля 56 копеек, в удовлетворении которых отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания почтовых расходов в размере 401 рубль 68 копеек и 391 рубль 68 копеек, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Семёнова Сергея Михайловича к Акционерному обществу Коммерческий банк «Локо-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                               В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года.

Судья                          В.Ф. Лазаренко