Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2018 (2-625/2017;) ~ М-573/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                                        29 января 2018 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Надточиев С.П., при секретаре Ветровой С.Н., с участием истца Шлычковой О.Н., ее представителя адвоката Семенихина С.В., представителей ответчика ООО «Гремяченский коммунальный центр» Масленниковой Л.А. и Голубятниковой М.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шлычковой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Гремяченский коммунальный центр» о признании незаконным акта ООО «Гремяченский коммунальный центр» и признании незаконными действий ООО «Гремяченский коммунальный центр» по начислению платы за воду,

УСТАНОВИЛ:

Шлычкова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Гремяченский коммунальный центр», в котором просила признать незаконным акт ООО «Гремяченский коммунальный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконными действия ООО «Гремяченский коммунальный центр» (ООО «ГКЦ») по начислению платы за потребленную холодную воду, исходя из объема потребления по пропускной способности трубы в сумме – 20 205 рублей 36 копеек. В обоснование своих требований истец указала, что ей на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданном нотариусом Хохольского нотариального округа <адрес> ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Шлычковой О.Н. и ООО «Гремяченский коммунальный центр» был заключен договор № на отпуск питьевой воды. Прибор учета получаемой питьевой воды был установлен и опломбирован сотрудниками ООО «ГКЦ» собственными силами, но за ее счет, при этом никаких платежных документов ей представлено не было.

Как указывает истец, прибор учета был установлен в колодце, расположенном на <адрес> на разграничении сетей между поставщиком и абонентом.

С ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017 года истец, согласно договору, своевременно производила оплату за поставляемую питьевую воду в полном объеме и в установленные сроки.

В июле 2017 года истцом была получена квитанция на оплату водоснабжения за июль в размере 21495 руб. 19 коп., из них: 207 руб. 40 коп. – за июль 2017 года, 20 205 руб. 46 коп. – перерасчет по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, а 1082 руб. 43 коп. – задолженность по воде.

Из телефонного разговора с сотрудницей ООО «ГКЦ» истцу было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «ГКЦ» были выявлены действия, направленные на искажение показаний прибора учета потребляемой воды в колодце по <адрес>, якобы на приборе учета был обнаружен магнит, влияющий на правильность его работы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на ее обращение из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2017 из которого следовало, что в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ГКЦ» в ходе обхода населения <адрес> с целью снятия показаний приборов учета потребленной холодной воды установлено, что на счетчике холодной воды в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> был размещен магнит, влияющий на правильность работы прибора учета, чем искажались фактические показания потребленной воды, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №. В ответе было сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ подача воды к домовладению истца была прекращена, при этом, представителями ООО «ГКЦ» была демонтирована часть ее водопроводной трубы.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес ООО «ГКЦ» было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о водоснабжении.

Истец считает, что акт ООО «ГКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям отраженным в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и следовательно является незаконным, также как и перерасчет по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 20 205 руб. 36 коп.(л.д.2-3).

В судебном заседании истец Шлычкова О.Н. и ее представитель адвокат ФИО6 просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ГКЦ» ФИО7 и ФИО8 просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они совершали обход, снимали показания приборов учета. В колодце истца, на линии балансового разграничения между потребителем и обслуживающей организацией, на приборе учета был обнаружен магнит, который они сфотографировали, составили акт. На основании акта был сделан перерасчет по таблице ФИО9, по пропускной способности трубы.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с подп. «г» п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно подп. «а», «б» п. 82 Правил, исполнитель обязан: проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В соответствии со ст.85.1 указанные в пунктах 62, 81.11, 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом (ст. 85.2 Правил).

Согласно п. 81.11 Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Судом установлено, что Шлычковой О.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГКЦ» и Шлычковой О.Н. был заключен договор № на отпуск питьевой воды (л.д.8-10).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе контролера Голубятниковой М.А., водителя ФИО10, ФИО11, Масленниковой Л.А., при осмотре водопроводных сетей <адрес> в <адрес> было установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодного водоснабжения, в виде расположенного на данном приборе магнита, в связи с чем, был произведен перерасчет по проходимости трубы. Данный акт подписан представителями ООО «ГКЦ», домовладелец от подписи отказался (л.д.83).

Согласно составленному ООО «ГКЦ» перерасчету, сумма задолженности в размере – 20 205 рублей 36 копеек была включена в квитанцию по оплате коммунальных услуг (л.д.47).

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, о составленном ООО «ГКЦ» акте № от ДД.ММ.ГГГГ и произведенном перерасчете истица узнала в июле 2017 года после получения квитанции по оплате за водоснабжение. Сведений о направлении ей указанного акта заказным письмом, представители ответчика не представили.

По факту составления указанного акта и произведения перерасчета истец Шлычкова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в <адрес>.

Согласно ответу прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2017 оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГКЦ» приостановило водоснабжение домовладения Шлычковой О.Н., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.84).

Согласно представлению об устранении нарушений законодательства о водоснабжении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному Директору ООО «ГКЦ» ФИО12, ООО «ГКЦ» был нарушен порядок прекращения водоснабжения абонента, что повлекло грубое нарушение прав Шлычковой О.Н. (л.д.33-35)

ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение домовладения Шлычковой О.Н. было восстановлено (л.д.85).

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками ООО «ГКЦ» суд находит не соответствующим требованиям закона по следующим основаниям.

Как следует из самого акта, «Комиссией установлено нарушение «Правил предоставления коммунальных услуг» гл.5 «Права и обязанности потребителя» п.53 – «Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодного водоснабжения». Однако, в «Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354) не говорится о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Кроме того, согласно п. 81.11 Правил, несанкционированным вмешательством в работу прибора учета признается нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, а именно.: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Ответчиком указанных нарушений зафиксировано не было. Как следует из объяснений представителей ответчика в судебном заседании, на счетчике ими был обнаружен магнит, но оказывал ли он какое-либо воздействие на прибор учета, ими не устанавливалось, прибор учета не демонтировался и не проверялся, каких-либо повреждений на нем не имелось. Более того, до настоящего времени начисление оплаты за водоснабжение проводится исходя из показаний спорного прибора учета.

Работниками ООО «ГКЦ» контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (в соответствии с п.81.11 Правил) на прибор учета подачи воды в домовладение истца с момента его установки и по настоящее время не устанавливались.

Доводы представителя ответчика Масленниковой Л.А. о том, что истец несет ответственность за обнаруженный на приборе учета в колодце магнит, поскольку колодец принадлежит ей, опровергается представленными материалами дела. Так согласно Приложению 1 к договору о приобретении коммунального ресурса в виде холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и сооружениям на них» - водопроводные сети и колодец на точке подключения, включая задвижку подключения, вентиль, находятся на балансе РСО, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние. Также, в данном акте имеется схема, согласно которой, водопроводные сети организации ООО «ГКЦ» - обозначены сплошной линией синего цвета, а водопроводные линии Абонента – красного цвета. Линия синего цвета пересекает круг, обозначающий колодец, а линия красного цвета начинается от колодца. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснила, что колодцы находятся на балансе ООО «ГКЦ».

Кроме того, суд находит произведенный перерасчет по акту № от ДД.ММ.ГГГГ не правильным и не соответствующим требованиям закона. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 перерасчет был произведен за 6 месяцев согласно п.62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354) (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Однако данная редакция Правил на момент составления оспариваемого акта не действовала.

Довод представителя ответчика Масленниковой Л.А., о том, что последняя проверка прибора учета истца проводилась более чем 6 месяцев назад суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит имеющимся материалам дела, так, как следует из ответа директора ООО «ГКЦ» ФИО12 помощнику прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ГКЦ» каждый месяц до 25 числа совершается выезд по колодцам, с целью снятия показаний (л.д.25-26). Однако магнита на приборе учета до июня 2017 года обнаружено не было.

Кроме того, при производстве перерасчета не были учтены оплаченные Шлычковой О.Н. за указанный период денежные суммы за водоснабжение, что было подтверждено в судебном заседании представителем ООО «ГКЦ» ФИО8

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГКЦ», а также действия ООО «ГКЦ» по начислению платы за потребленную холодную воду в соответствии с перерасчетом по указанному акту, не соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому, признавая их судебными расходами истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «ГКЦ» в пользу Шлычковой О.Н. документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акт общества с ограниченной ответственностью «Гремяченский коммунальный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 признать незаконным.

Действия общества с ограниченной ответственностью «Гремяченский коммунальный центр» по начислению платы ФИО2 за потребленную холодную воду, исходя из объема потребления по пропускной способности трубы в сумме 20 205 (двадцать тысяч двести пять) рублей 36 копеек признать незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гремяченский коммунальный центр» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                             Надточиев С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2018г.