Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-682/2019 от 27.05.2019

Судебный участок № 10 г. Петрозаводска Дело № 12А-682/19-8

Мировой судья Спиридонова И.С. 10MS0010-01-2019-002538-72

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО11 Брезинской П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении

Ефремова Е. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска от 17 апреля 2019 года директор ООО «ОнегоСтройСервис» Ефремов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Защитник Ефремова Е.В. Брезинская П.В. не согласна с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой на постановление об административном правонарушении, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку управляющей компанией правомерно произведено начисление платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления, так как пользователь не представила ООО «ОнегоСтройСеорвис» показания приборов учета за спорный период времени. В случае признания должностного лица виновным, считает возможным прекратить производство по делу за малозначительностью, указывая, что действием по начислению платы не нарушены права потребителя, коммунальные услуги на день проверки не были оплачены, Ефремов В.В. ранее к административной ответственности не привлекался.

Ефремов Е.В., его защитники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Гончаров П.А. в судебном заседании доводы жалобы не признал, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителя административного органа, исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, принимая во внимание при этом, что срок обжалования не пропущен.

Частью 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пп. «ж» п. 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее правила № 354), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем
будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том
числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями
проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был
предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете
размера платы за коммунальную у слугу за предшествующий проверке расчетный
период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за
коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для
оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была
проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за
предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере
платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне
уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных
периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых
исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета (пункт 61).

Правилами № 354 предусмотрены право потребителя передавать показания
индивидуальных приборов учета (подпункт «к (1)» пункта 33 Правил) и
обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных
приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной
передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и
использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот
расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки
состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных
потребителями сведений об их показаниях (подпункт «ж» пункта 31 Правил №
354).

Кроме того, согласно пп. «г» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право: осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Ефремов Е.В., являясь генеральным директором ООО «ОнегоСтройСервис», юридическим адресом которого является: г. Петрозаводск, проезд Владимира Баскова, д.2, пом.184, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Л.Чайкиной, д. 14, корп. 1, пом. 51, не обеспечил соблюдение ООО «ОнегоСтройСервис» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 2 по ул. Алексея Афанасьева в г. Петрозаводске правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что выразилось в нарушении порядка начисления платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения (подогрев), водоснабжения для ГВС, водоотведения собственнику жилого помещения <данные изъяты>. А именно, Обществом произведено начисление платы за коммунальные услуги с декабря 2017 г. по май 2018 г. исходя из норматива потребления услуг при установленных индивидуальных приборах учета. Правонарушение обнаружено 03.12.2018 года

Данный вывод мирового судьи и виновность Ефремова Е.В. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу: протоколом об административном правонарушении, заявлением Потерпевшая №1, копией ответа ООО «ОнегоСтройСервис» от 17.07.2018г., копией акта сверки прибора учета, копиями квитанций, копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, копией расчета ежемесячного объема и стоимости услуг, копией акта приемки на коммерческий учет узлов учета горячей и холодной воды, копией договора управления многоквартирным домом, копией акта проверки, копией предписания, выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей с учетом положений ст.2.1, ст. 2.4 КоАП РФ правильно установлено, что в действиях Ефремова Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Проверка в отношении Общества проведена на основании распоряжения уполномоченного должностного лица в целях проверки обращения гражданина, обратившегося за защитой нарушенного права. Обращение Потерпевшая №1, являющейся собственником <адрес> в г. Петрозаводске, приложено к материалам дела. Проверка проведена уполномоченным должностным лицом. Результаты проверки оформлены актом.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что порядок проведения проверки соблюдён, результаты проверки оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для признания результатов проверки, на основании которых было обнаружено допущенное правонарушение, недопустимыми у суда второй инстанции отсутствуют.

Иные доводы жалобы на правильность выводов мирового судьи не влияют, об основаниях для отмены постановления и прекращения производства по делу не свидетельствуют, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи и прекращение постановления по делу, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Допущенное Ефремовым Е.В. правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не может быть расценено как малозначительное.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в ходе производства по делу фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с ч.2.1, ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, является минимальным из возможного, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении Ефремова Е. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь