Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2012 от 13.12.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2012 года                                                                                                       г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.

При секретаре                              Блиновой В.Г.

Рассмотрев частную жалобу Калмыкова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по жалобе Калмыкова В.В. на неисполнение ЗАО «<Адрес обезличен>», ОСП <Адрес обезличен> УФССП по <Адрес обезличен> апелляционного определения Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

Калмыков В.В. обратился в мировой суд <Адрес обезличен> с жалобой на неисполнение ЗАО «<Адрес обезличен>», ОСП <Адрес обезличен> УФССП по <Адрес обезличен> апелляционного определения Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>

В обосновании своей жалобы Калмыков В.В. указал, что <Дата обезличена> Чапаевским городским судом вынесено апелляционное определение об отмене решения мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> "1" от <Дата обезличена>, принято новое решение, согласно которого исковые требования Калиыкова В.В. к ЗАО «<Адрес обезличен>» Гипермаркет «<Адрес обезличен>» о взыскании <Данные изъяты>. удовлетворены частично, взысканы денежные средства в размере <Данные изъяты>. <Дата обезличена> Калмыков В.В. подал исполнительный лист в ОСП <Адрес обезличен>, на основании которого возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении ЗАО «<Адрес обезличен>» Гипермаркет «<Адрес обезличен>». В связи с подачей кассационной жалобы в Самарский областной суд исполнение решения от <Дата обезличена> приостанавливалось с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> До настоящего времени решение не исполнено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> "2" жалоба Калмыкова В.В. была возвращена в связи с неподсудностью ее рассмотрения мировым судьей. Заявителю разъяснено его право обратиться с данной жалобой в районный суд по месту нахождения должностного лица, решение, действие которого оспаривается.

Не согласившись с данным определением суда, Калмыковым В.В. была подана частная жалоба.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Калмыкова В.в. является не обоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику ипли лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнен6иями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, и.о. мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> "2" пришла к правильному выводу о том, что жалоба Калмыкова В.В. неисполнение ЗАО «<Адрес обезличен>», ОСП <Адрес обезличен> УФССП по <Адрес обезличен> апелляционного определения Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> является не подсудной мировому судье.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, и.о. мирового судьи вынесла обоснованное определение о возвращении жалобы Калмыкова В.В.

Определением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> "Л" о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, по которому было разъяснено, что должником по указанному исполнительному производству является юридическое лицо - ЗАО «<Адрес обезличен>», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в УФССП России по <Адрес обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>.

Таким образом, в случае неисполнения в дальнейшем решения суда, жалоба должна быть подана в Первомайский районный суд <Адрес обезличен> по адресу: ФИО12

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> "2" от <Дата обезличена> по жалобе Калмыкова В.В. на неисполнение ЗАО «<Адрес обезличен>», ОСП <Адрес обезличен> УФССП по <Адрес обезличен> апелляционного определения Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> - оставить без изменения, а жалобу Калмыкова В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Чапаевского городского суда                                                              О.А.Зеленцова