Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1197/2019 от 26.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1197/2019 по административному иску УМВД России по г.Тольятти к Лукьянову А. Э. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г.Тольятти обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным исковым заявлением об установлении для должника –Лукьянова А. Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.07.2019 года административное дело по иску УМВД России по г.Тольятти к Лукьянову А. Э. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации передано для рассмотрения по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области, по месту жительства ответчика.

В обосновании требований истец указал, что 30.11.2018 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении ответчика за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу постановления штраф ответчиком не оплачен, в связи с чем, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ второй экземпляр указанного постановления по делу об административном правонарушении с использованием электронного документооборота направлено на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по г. Тольятти Самарской области 25.03.2019 года.

25.11.2018 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении ответчика за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушение о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 06.12.2018 года. В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу постановления штраф ответчиком не оплачен, в связи с чем, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ второй экземпляр указанного постановления по делу об административном правонарушении с использованием электронного документооборота направлено на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по <адрес> 12.02.2019 года. Установление для ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации, необходимо своевременного и полного исполнения постановлений 18№ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей и 18№ о назначении административного наказания виде штрафа в размере 800 рублей.

В связи с тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, штрафы до настоящего времени не оплачены, истец просит на основании ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установить ограничение на выезд из Российской Федерации Лукьянову А.Э..

Представитель административного истца О УМВД России по г.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик Лукьянов А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.18).

Представитель третьего лица МОСП по ВАШ по г.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела документам установлено, что:

- 30.11.2018г. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении Лукьянова А.Э. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении, о назначении административного штрафа в размере 10000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.01.2019 г.

- 25.11.2018г. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении Лукьянова А.Э. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, о назначении административного штрафа в размере 800,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.12.2018г.

Копии указанных постановлений были направлены Лукьянову А.Э., что подтверждается почтовыми отправлениями.

В связи с тем, что в установленный законом срок 60 дней со дня вступления постановлений в законную силу, штрафы ответчиком Лукьяновым А.Э., не оплачены, указанные постановления были направлены на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по г.Тольятти, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.

При вынесения решения суд учитывает, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данную правовую позицию высказал Конституционный Суд Российской Федерации, в определении от 03.07.2014 года № 1561-О.

Данная мера призвана защищать права взыскателя, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации не является абсолютным, действует только до момента исполнения требований исполнительного документа.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу приведенных норм одной из основных задач исполнительного производства является скорейшее исполнение требований исполнительных документов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Принимая во внимание длительный срок неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей, суд считает, что применение в отношении должника такого исполнительного действия как временное ограничение на выезд отвечает предусмотренному п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ограничения на выезд из Российской Федерации, судом не установлено.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют, суду Лукьяновым А.Э. не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате штрафа, а потому заявленные УМВД России по г.Тольятти требования следует признать обоснованными.

В этой связи применение такой меры воздействия на должника Лукьянова А.Э., как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерным как ввиду длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г.Тольятти к Лукьянову А. Э. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить Лукьянову А. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу, либо до исполнения обязательств по оплате штрафа, назначенного постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2019 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева