Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2017 ~ М-1427/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-1544/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики                28 ноября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Лобановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Петрову Владиславу Олеговичу о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову В.О. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.01.2017 года по адресу УР, г. Можга, ул. Казанская, 53 по вине Петрова В.О., управляющего автомобилем марки ВАЗ г.н. №*** произошло ДТП.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ г.н. №***, владелец Скородумов Н.А. получил механические повреждения.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №16484VО000089, вид полиса – каско.

По результатам осмотра автомобиля, случай признан страховым. Согласно счету на оплату №180 от 31.03.2017 г., заказ-наряду от 31.03.2017 г. стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ г.н. №*** с учетом износа составляет 88954,23 руб..

Кроме того, согласно отчету №12/17 об оценке стоимости права требования возмещения ущерба от утраты товарной стоимости указанного автомобиля суммарная величина утраты товарной стоимости составила 17080 руб.. Помимо этого, расходы на проведение оценки и составления вышеуказанного отчета составили 5000 руб..

По данному событию САО «ВСК» выплатило ООО «Прайд» за ремонт поврежденного автомобиля ВАЗ г.н. №*** сумму в размере 88954,23 руб., Скородумову Н.А. – 22080,00 руб., всего 111 034,23 руб..

Поскольку Общество выплатило страховое возмещение по договору страхования, просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации с ответчика.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Петров В.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился,представил возражения на исковое заявление,из последнего следует,что исковые требования не признает по следующим основаниям:27 января 2017 года около 13 час.30 мин.,управляя автомобилем ВАЗ гос.№ №***, следуя по проезду,убедившись в безопасности маневра,приступил к выполнению правого поворота на ул.Казанскую,53 г.Можги,выполнив правый поворот,он увидел,что впереди ему навстречу по неглубокой наезженной колее на уплотненном снежном покрытии дороги,по середине проезжей части,занимая часть его полосы движения движется автомобиль под управлением водителя Скородумова Н.А..Он применил экстренное торможение вплоть до остановки транспортного средства.Водитель Скородумов Н.А.,вследствие неверно выбранной скорости движения при данных дорожных условиях не смог выехать из колеи,свой автомобиль не затормозил,в результате чего произошло столкновение левыми боковыми сторонами машин.В его действиях нет нарушения п.9.10 Правил дорожного движения,поскольку двигался по своей правой стороне движения,на встречную полосу не выезжал.Водитель Скородумов Н.А.,при движении нарушил п.п.1.3,1,4,1.5,9.10,10.1 Правил дорожного движения.Истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований,не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо Скородумов Н.А.,извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился,в ходе производства по делу пояснял,что поддерживает объяснения,данные при дорожно-транспортном происшествии,в тот день дорога была ровная,без колеи,он ехал по своей полосе движения по ул.Казанской г.Можги,с переулка на скорости выскочил ответчик,он устроил дрейф,его занесло и заднюю часть его автомобиля выкинуло на его полосу движения.У него не было времени тормозить и автомобили столкнулись.После столкновения его автомобиль остановился на его полосе движения.Дорожные условия позволяли Петрову ВА.О. безопасно осуществить маневр поворота,если бы он ехал на небольшой скорости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон,третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: а)причинения вреда, б)противоправность поведения причинителя вреда, в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, д)вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что между Скородумовым Н.А. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение чего был выдан полис страхования транспортного средства №16484VO000089. В соответствии с договором Скородумов Н.А. застраховал автомобиль марки ВАЗ г.н. №***, на условиях КАСКО (ущерб + хищение), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В период действия договора 27.01.2017 года в 13 час. 30 мин. по адресу: УР, г. Можга, ул. Казанская, 53, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей ВАЗ г.н. №***, под управлением Петрова В.О. и ВАЗ г.н. К967УР 18, под управлением Скородумова Н.А..

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» 18810018140001605704 от 27.01.2017 года Петров В.О. был признан виновным в совершенном ДТП по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ г.н. №*** собственником которого является Скородумов Н.А. получил механические повреждения.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 07.02.2017 года, направления на ремонт от 09.02.2017 года, счета №180 от 31.03.2017 года, акта выполненных работ от 31.03.2017 года, страхового акта от 21.04.2016 года, стоимость ремонта указанного автомобиля составила 88 954,23 руб. Указанную сумму САО «ВСК» выплатило ООО «Прайд» за ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением №27054 от 06.04.2017 года.

Согласно отчета 12/17 «Оценка и право» Семенов В.В. от 30.01.2017 года суммарная величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ г.н. К967УР18 составила 17 080,00 руб.. Стоимость проведенной оценки составила 5000 руб..

Согласно акта о страховом случае по КАСКО №16484VO000089-S000002Y от 21.04.2016 года, платежного поручения №32584 от 19.04.2017 года страхователю Скородумову Н.А. выплачено страховое возмещение в размере 22080,00 руб..

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ответчика Петрова В.О. на момент ДТП не была застрахована.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства Петрова В.О. по возмещению вреда являются в силу вышеприведенных правовых норм противоправность его поведения, причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестроннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности.

Механизм возникновения ДТП от 27.01.2017 года в 13 час. 30 мин. суд устанавливает следующим образом. В результате нарушения п.8.6 Правил дорожного движения водитель автомобиля ВАЗ г.н. №*** Петров В.О., при повороте направо на перекрестке выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с двигающимся автомобилем ВАЗ г.н. №*** под управлением Скородумова Н.А..

Причиной возникновения ДТП от 27.01.2017 года в 14 час. 05 мин. явилось нарушение Петровым В.О. п.8.6 Правил дорожного движения.

Пунктами 1.3, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Вина водителя Петрова В.О. выражается в том, что он в нарушение пункта 8.6 ПДД при повороте направо на перекрестке дорог, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения по которой во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ г.н. К967УР18 и допустил столкновение с указанным транспортным средством.

Следование Петровым В.О. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому перечисленные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда.

Суд в основу доказательств берет схему ДТП, составленную сотрудниками ГИБДД, данная схема подписана участниками ДТП без замечаний,объяснения водителя Скородумова Н.А.,данные сотрудникам ГИБДД и в ходе производства по настоящему делу.

Объяснения Петрова В.О. суд подвергает сомнению в силу их противоречивости и непоследовательности.Так в объяснениях,ланных сотрудникам ДПС Петров В.О. пояснял,что при повороте направо его занесло из-за колеи.В возражениях на исковое заявление указал,что следуя по проезду,убедившись в безопасности маневра,приступил к выполнению правого поворота на ул.Казанскую,53 г.Можги,выполнив правый поворот,он увидел,что впереди ему навстречу по неглубокой наезженной колее на уплотненном снежном покрытии дороги,по середине проезжей части,занимая часть его полосы движения движется автомобиль под управлением водителя Скородумова Н.А..Он применил экстренное торможение вплоть до остановки транспортного средства.Водитель Скородумов Н.А.,вследствие неверно выбранной скорости движения при данных дорожных условиях не смог выехать из колеи,свой автомобиль не затормозил,в результате чего произошло столкновение левыми боковыми сторонами машин.

Напротив объяснения Скородумова Н.А. являются последовательными,согласуются со схемой ДТП.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, суд признает Петрова В.О. лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП 27.01.2017 года автомобилю Скородумова Н.А.. Ответчиком Петровым В.О. не представлено доказательств возникновения вреда не по его вине имуществу страхователя.

При определении размера материального вреда, причиненного автомобилю Скородумова Н.А. суд основывается на представленном истцом расчете, согласно которого сумма ущерба составила 111 034,23 руб. (88954,23 руб. + 17080,00 руб. + 5000 руб., где 88954,23 руб. – стоимость ремонта транспортного средства, 17080,00 руб. – УТС, 5000 руб. – расходы по оценки УТС).

Ответчик расчет истца не оспаривал, иного расчета суду не представил.

Также ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств,подтверждающих тяжелое имущественное положение, являющегося в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ основанием для уменьшения вреда

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3420,68 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Петрову Владиславу Олеговичу о взыскании ущерба, причиненного в ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Петрова Владислава Олеговича в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 111 034,23 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3420,68 руб., в общей сумме 114 454 (сто четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий судья Дериглазова Л.С.