Решения по делу № 2-2795/2013 ~ М-2396/2013 от 03.07.2013

Дело №2-2795/2013 02 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Ларионовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Поляковой С. С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

установил:

Полякова С.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, перерасчете размера трудовой пенсии по старости с <Дата>. В обоснование исковых требований указала, что при назначении ей пенсии в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не были включены вышеуказанные периоды работы в <***> .... Так, период с <Дата> по <Дата> не был включен в страховой стаж ввиду того, что запись об увольнении была заверена неправопреемником, период с <Дата> по <Дата> – ввиду отсутствия сведений о работе в выписке из индивидуального лицевого счета. Считает, невключение данных периодов в стаж является необоснованным, поскольку в ее трудовой книжке имеются записи о работе в спорные периоды.

    В судебном заседании истец исковые требования уточнила: просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <***> требование о включении спорных периодов работы в стаж просит рассматривать в качестве основания к иску. Суду пояснила, что является пенсионером по старости с <Дата>. Однако при назначении трудовой пенсии в ее страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы в <***>, ввиду неправильного оформления записей в трудовой книжке. Документы производственно-технического управления связи были переданы <***> ..., которое в настоящее время ликвидировано. В спорные периоды работала полный рабочий день, отпусков без сохранения заработной платы и прогулов в работе не имела. Просит удовлетворить заявленные требования.

    Представитель ответчика Дейнеко И.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что период работы истца с <Дата> по <Дата> не был включен в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ввиду ненадлежащего оформления трудовой книжки, период <Дата> по <Дата> – по причине отсутствия сведений о работе истца в указанный период в персонифицированном учете. Также указал, что включение оспариваемых периодов в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, существенно повлияет на размер пенсии истца.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>.

При назначении пенсии из страхового стажа истца и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исключены спорные периоды работы.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.

В силу п.1 ст.30 данного Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п.3 ст.30 Закона расчетный размер трудовой пенсии зависит от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из копии трудовой книжки истца следует, что она <Дата> принята <***>. В <Дата> <***>. <Дата> истец переведена для дальнейшей работы в <***>, <Дата> переведена <***>, <Дата> переведена <***>, <Дата> переведена на должность <***> <***>, <Дата> переведена на должность <***>, <Дата> переведена в группу по охране труда на должность <***>, <Дата> переведена в <***>, <Дата> уволена.При этом, несмотря на реорганизацию предприятия в <Дата> запись о переводе истца в <Дата> заверена печатью <***>

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца за спорные периоды имеются сведения о ее работе.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Более того, в материалах дела имеются копии приказов о приеме и увольнении истца, копия личной карточки, а также копии лицевых счетов за оспариваемый истцом период, из которых следует, что истец действительно была принята <Дата> <***> в <***>, с <Дата> переведена на должность электромеханика <***>, с <Дата> принята в порядке перевода из <***> В приказах даты и номер совпадают с датой и номерами, указанными в трудовой книжке истца. Согласно лицевым счетам, за весь период работы истец получала заработную плату, с которой производились необходимые отчисления. Простоев в работе, а также прогулов за период работы не имела.

Кроме того, из представленного расчетного листка за <Дата> также следует, что истец за период с <Дата> по <Дата> получила заработную плату в полном объеме.

<***>, впоследствии <***> находилось в г.Архангельске, отнесенном к местностям, приравненном к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств периоды работы истца с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> подлежат включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом неправильное оформление записи об увольнении в трудовой книжке само по себе не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение.

Кроме того, не предоставление работодателем сведений персонифицированного учета в отношении истца в пенсионный фонд за период с <Дата> не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при установлении факта работы в спорный период, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что данный период не подлежит включению в страховой стаж ввиду отсутствия сведений об уплате страховых взносов, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае включения в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.

Таким образом, включение спорных периодов работы повлечет возникновение права у истца на конвертацию в связи с увеличением стажевого коэффициента и как следствие величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица с учетом размера имеющегося страхового стажа на момент назначения пенсии.

При этом в силу п.3 ст.30.3 данного Федерального закона определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 4 и 6 пункта 1 настоящей статьи, производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по материалам пенсионного дела, а также на основании заявления пенсионера со дня первоначального установления трудовой пенсии с учетом суммы валоризации.

Учитывая изложенное, исходя из указанных положений закона, размер трудовой пенсии по старости истца подлежит перерасчету с момента назначения трудовой пенсии по старости, то есть с <Дата>.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поляковой С. С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Поляковой С. С. с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова