Решение по делу № 2-2473/2020 ~ М-1424/2020 от 04.02.2020

14RS0035-01-2020-002073-81

Дело № 2-2473/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 11 марта 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Николаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Николая Николаевича к Строеву Алексею Игоревичу о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ____ 2019 года между сторонами заключены договоры купли-продажи автомобиля Toyota Platz, регистрационный знак ___, Nissan Cube, регистрационный знак ___. Впоследствии истцу стало известно, что ответчик при заключении договора ввел истца в заблуждение относительно предмета сделки, воспользовался его нездоровым состоянием и при передаче транспортного средства Toyota Platz ответчик без разрешения забрал машину с гаража, о чем истец обратился в полицию. В договоре по продаже машины Nissan Cube истцом не поставлена подпись, ответчик избегает окончания сделки по приобретению его транспортного средств ненадлежащего качества. Вина ответчика, который ввел истца в заблуждение, заключается в том, что при обмене транспортных средств, договор купли-продажи в отношении Toyota Platz подписан, а договор в отношении Nissan Cube не подписан. Toyota Platz исчезла с гаража истца, а Nissan Cube в ненадлежащем техническом состоянии был оставлен ему. Просил признать недействительным договор купли-продажи спорного транспортного средства Toyota Platz регистрационный знак ___ от ____ 2019 года, применить последствия недействительности сделки путем возврата истцу данного транспортного средства.

В судебном заседании истец Семенов Н.Н. и его представитель Избекова М.И. исковые требования поддержали. Пояснили о том, что истец выставил объявление о продаже автомашины Toyota Platz, ему позвонил ответчик и предложил обмен на Nissan Cube, на что истец согласился с доплатой в размере 70000 руб., потому что у него были обязательства по алиментам в указанном размере. ____ 2019 года ответчика устроила машина истца и он решил ее приобрести, при этом ввел истца, находящегося в болезненном состоянии, в заблуждение, также приобрел ему пиво, затем дал истцу подписать пустой бланк. На следующий день истец не обнаружил свою машину в гараже, ответчик ему сказал, что истец продал ему машину и он ее забрал. Машина ответчика истца не устроила из-за технических неполадок и размера выплаченной доплаты. Требования истца вернуть машину ответчик не исполнил, избегал его. Также истец пояснил, что при заключении договора купли-продажи машины Toyota Platz ответчик выкупил его паспорт у третьего лица, оплатил штрафы истца, а также передал истцу денежную сумму в размере 11000руб., это за вычетом произведенных указанных выплат.

Ответчик Строев А.И. и его представитель Бойко А.Н. в судебном заседании просили в иске отказать. Пояснили о том, что ____ 2019 года между сторонами состоялся обмен транспортных средств с доплатой со стороны ответчика в размере 20000 руб., данную сделку оформили заключением договоров купли-продажи, истца и ответчика это устроило, в связи с чем они и подписали договоры. Истец сказал ответчику, что его паспорт заложен у бармена и ответчик его выкупил, также оплатил штрафы истца, также выкупил паспорт транспортного средства, находящийся в залоге у третьего лица. Поскольку стороны договорились о доплате ответчиком 20000 руб., то за вычетом произведенных ответчиком расходов истца, ответчик передал истцу 11000 руб. Договор купли-продажи Toyota Platz сторонами подписан по обоюдному решению. После заключения договора истец спрашивал у ответчика как открывать капот Nissan Cube, то есть у истца не было претензий по природе сделки, машины фактически переданы и находятся у каждого во владении. Доказательств введения заблуждения не представлено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обращаясь в суд с иском, Семенов Н.Н. ссылался на то, что он заблуждался относительно подписываемого договора купли-продажи машины Toyota Platz, поскольку он находился в болезненном состоянии, ответчик ему купил пиво, техническое состояние машины ответчика его не устроило, как и размер доплаты, в связи с чем он был лишен возможности осознавать последствия, а также обстоятельства сделки.

С учетом заявленных требований, оснований иска, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ____ 2019 года Семенов Н.Н. (продавец) и Строев А.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля Toyota Platz, 2004 г.в., регистрационный знак ___, за 20 000 руб.

Также установлено, что ____ 2019 года Строев А.И. (продавец) и Семенов Н.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля Nissan Cube, 1998 г.в., регистрационный знак ___, за 30 000 руб.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи Toyota Platz подписан сторонами собственноручно.

____ 2019 года Семенов Н.Н. обратился в дежурную часть ОП №1 МУ МВД России «Якутское» с заявлением о проведении проверки в отношении Строева А.И., который путем заблуждения заставил его подписать договор купли-продажи автомашины. Постановлением УУП 1 ОП МУ МВД России «Якутское» от ____ 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Вместе с тем, стороной истца не указано, в чем именно состояло заблуждение истца относительно природы сделки, с учетом положения пункта 4 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным данной статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.

Истец ссылался на наличие таких обстоятельств как болезненное состояние, употребление пива, ненадлежащее техническое состояние машины ответчика Nissan Cube, размер доплаты, не обосновал, как применительно к требованиям пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии у истца заблуждения относительно существа заключаемой сделки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец заключил оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт отчуждения истцом транспортного средства при наличии алиментных обязательств не свидетельствует о нарушении его прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что покупатель и продавец достигли договоренности о размере денежных средств за отчуждаемое транспортное средство в виде доплаты в размере 20000 руб., которые были переданы истцу за вычетом произведенных ответчиком платежей в счет уплаты штрафов истца, выкуп документов (указанное стороной истца в ходе настоящего судебного разбирательства не оспаривалось, подтверждено квитанциями об оплате Строевым А.И. административных штрафов истца).

Указанные обстоятельства косвенно подтверждается объяснениями истца, данными ____ 2019 года старшему оперуполномоченному ОУР ОП №1 МУ МВД России «Якутское» о том, что ответчик забрал паспорт истца, находящийся в залоге в пивном баре, стороны договорились обменяться машинами и ответчик доплатит истцу 15 000 руб., после выплаты ответчиком штрафов истца, после этого истцу было выплачено 11 000 руб.

В ходе настоящего судебного разбирательства недобросовестность приобретателя Строева А.И. достоверно не была доказана. Таким образом, указанные истцом обстоятельства при подписании сторонами письменного договора купли-продажи и передачи денежных средств продавцу, не может является основанием для оспаривания этого договора, в случае если деньги фактически были получены продавцом, подтвердившим факт заключения договора купли-продажи в письменном документе. При этом, по пояснениям сторон, транспортное средство Toyota Platz фактически находится во владении ответчика, как и во владении истца находится транспортное средство Nissan Cube.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, пояснения сторон, изложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что таким образом заявленные истцом требования по указанным истцом основаниям о признании недействительным договора купли-продажи Toyota Platz, о применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Семенова Николая Николаевича к Строеву Алексею Игоревичу о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья: А.И.Иванова

Секретарь: А.И.Николаева

Решение изготовлено: 11.03.2020 года