Решение по делу № 2-637/2017 от 30.05.2017

№ 2-637/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года                                                         г. Северобайкальск

      Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павлова Е.А., при секретаре Нешатаевой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» к Хворостяной Т. Е. о признании недействительными договора о передаче жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГП «<адрес> » обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что по договору от "дата" г. № заключенному между истцом и ответчиком в порядке приватизации в собственность ответчика было передано жилое помещение по адресу <адрес>, дом <данные изъяты> <адрес>, вместе с тем жилое помещение является аварийным и в силу ст. 4 Закона РФ от "дата" № не подлежит приватизации, следовательно договор на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор № от 1"дата" заключенный между Администрацией МО ГП «<адрес> » и ответчиком на передачу квартиры в собственность на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Хворостяной Т.Е. на жилое помещение, признать право собственности администрации МО ГП «<адрес> » на квартиру по адресу: <адрес>, дом ? <адрес>.

Ответчик Хворостяная Т.Е., ее представитель по доверенности Стяжкин П. В. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что указанное жилое помещение в "дата" году было предоставлено ее супругу Хворостяному Н.М. на работе в ЖКХ, был выдан ордер, потом был заключен договор социального найма с истцом, и в дальнейшем в 2013 году жилое помещение было приватизировано. О том, что жилое помещение было аварийным никто ее не уведомлял, о том, что дом в "дата" г. был осмотрен комиссией не знала. Так же просит применить срок исковой давности.

Представитель истца – И.А. Климова в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ч.ч.1,2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ответчик Хворостяная Т.Е. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, дом <данные изъяты> <адрес>.

Основанием для регистрации за ответчиком права собственности являлся договор № от "дата" заключенный между истцом и ответчиком, в соответствии с которым Администрация МО ГП «<адрес> » передала в собственность Хворостяной Т.Е. жилое помещение на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ»

Истец в обоснование своего требования ссылается на ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 168 Гражданского кодекса РФ, при этом предоставляя в доказательство аварийности жилья заключение межведомственной комиссии МО «<адрес>» о признании жилого помещения, переданного в собственность ответчика, аварийным и подлежащими сносу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от "дата" N 1541-1 (ред. от "дата") "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 Закона РФ от "дата" N 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 7 закона указывает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Порядок заключения договора регламентирован гл.27 ГК РФ.

Согласно акта № и заключения межведомственной комиссии МО «<адрес>» "дата" жилой дом по адресу <адрес>, дом <данные изъяты>.3. был признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, на момент приватизации спорной квартиры, жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Тем самым, договор приватизации заключенный между истцом и ответчиками был заключен в нарушение норм закона.

Однако, стороной ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что исполнение сделки- договора приватизации № от "дата" жилого помещения по адресу: <адрес>, дом <данные изъяты> <адрес>, заключенного между истцом и ответчиком началось с "дата", с момента прекращения права собственности Администрации МО ГП «<адрес>» на жилое помещение и возникновения у ответчика права собственности на квартиру, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска "дата" истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по основаниям, указанным в иске удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» к Хворостяной Т. Е. о признании недействительными договора о передаче жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.07. 2017 года

Судья:                                Е.А. Павлова