Решение по делу № 2-264/2014 ~ М-75/2014 от 05.02.2014

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараканова В. М. к ОМВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т. В.М. обратился в Алтайский районный суд с исковыми требованиями к ОМВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС Алтайского Р. Республики Хакасия в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ Т. В.М. был задержан сотрудниками правоохранительных органов в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и помещен в ИВС <адрес> РОВД Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ Алтайский районный суд в отношении его избрал меру пресечения в виде заключения под стружу, которая впоследствии неоднократно продлялась, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Т. В.М. вновь был задержан сотрудниками правоохранительных органов в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и помещен в ИВС <адрес> РОВД. ДД.ММ.ГГГГ Алтайский районный суд в отношении него избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии была продлена до августа 2007 года. В указанный период времени его содержания под стражей Т. В.М. неоднократно доставлялся из ИЗ-19/2 <адрес> в ИВС <адрес> для участия в следственных и судебных действиях, где содержался под стражей в условиях не отвечающих требованиям гигиены и санитарии. В ИВС <адрес> Т. В.М. содержался в условиях унижающих и оскорбляющих его человеческое достоинство, что причинило ему сильные физические и нравственные страдания, которые, с учетом длительности содержания в камерах ИВС Алтайского Р. (более 8 месяцев), он расценивает как применение к нему пыток в наказание за сами факты привлечения к уголовной ответственности. За период содержания в ИВС <адрес> РОВД он практически всегда находился на грани нервного срыва, испытывал постоянно унижение, чувство беспомощности, страха и тревогу за свою жизнь и здоровье. В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен быть подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Действиями (бездействием) ответчика Т. В.М. причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий. Ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, выразившимися в необеспечении условий содержания под стражей в соответствии с действующим законодательством. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда Т. В.М. оценивает в <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда Т. В.М. исходит из характера причиненных физических и нравственных страданий, длительности их причинения, требований разумности и справедливости.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившем в Алтайский районный суд Т. В.М. уведомил суд о том, что Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Хакасия является ответчиком по его иску, а соответчиком является Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес>.

Вместе с тем истцом не разграничены заявленные исковые требования к каждому из соответчиков.

Истец Т. В.М. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен через руководство ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> (<адрес>). Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела в адрес суда не поступало.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по <адрес> Ульчугачева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Минфина России, указав в письменном отзыве о том, что Министерство финансов Российской Федерации исковые требования не признает. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Необходимыми условиями и особенностями деликтных обязательств, при которых наступает ответственность за причинение вреда, являются: наличие самого вреда; противоправность поведения лица, причинившего вред, т.е. нарушение данным лицом правил, норм, установленных законом; вина лица, причинившего вред; наличие причинной связи между противоправным поведением виновного лица и наступившим вредом. Предметом доказывания о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц одним из условий, влекущих удовлетворение заявления, является несоответствие оспариваемых решений и действий действующему законодательству. Истцом не представлено доказательств наступления морального вреда.

Представитель ОМВД России по <адрес> Логинова Н.В., действующая на основании доверенности, показала, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для удовлетворения его требований по возмещению морального вреда. Истцом не доказана противоправность действий сотрудников ИВС ОМВД России по <адрес>. Обязательным условием возмещения вреда, причиненного гражданину действиями органов власти, является предварительная отмена незаконного акта. Действия же работников ИВС ОМВД России по <адрес> истцом не обжаловались. Условия содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОМВД России по <адрес> в целом соответствуют требованиям содержания данных лиц в изоляторах временного содержания. ИВС ОМВД России по <адрес>, в котором содержался истец в 2003-2007 годах, было построено в 1976 году и типовым проектом того времени не были предусмотрены отдельные спальные места, прогулочные дворы, санузел и пр. Санитарные нормы по содержанию подозреваемых и обвиняемых в обозначенный истцом временной период соответствовали требованиям действующего законодательства. Обращаясь с иском в суд, Т. В.М. ссылается на то, что в период содержания в ИВС ОМВД России по <адрес> он испытывал нравственные и физические страдания в связи с неблагоприятными условиями содержания. Т. В.М. не представлено доказательств, о том, что он обращался с жалобами на условия содержания в ИВС ОМВД России по <адрес>, так же не установлено фактов его содержании в ИВС более 10 суток в течение месяца. Истцом не представлено суду обоснованных доказательств, подтверждающих причинение нравственных или физических страданий виновными действиями третьих лиц в период содержания его в ИВС. Истцом не доказан факт наступления морального вреда. В зависимости от уровня органов государственной власти, местного самоуправления, чьими незаконными действиями причинен вред, определяется соответствующая казна Российской Федерации, ее субъекта или муниципалитета, за счет которой подлежит возмещению причиненный вред. Вред, в случае его действительного причинения Т. В.М. при содержании в ИВС ОМВД России по <адрес>, т.е. при осуществлении органами внутренних дел властнораспорядительных полномочий, подлежит возмещению за счет средств Казны Российской Федерации, в то время, как в качестве ответчика истцом указано ОМВД России по <адрес>. По указанным обстоятельствам, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство Финансов Российской Федерации. Иск предъявлен к ОМВД России по <адрес>, который в рассматриваемых правоотношениях (согласно заявленных оснований иска) не представляют интересы Казны Российской Федерации, следовательно, не может являться субъектом ответственности. Иск, предъявленный к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежит. Исковые требования истцом предъявлены по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности Т. В.М. не представлено.

Суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.     

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными материалами гражданского дела суд считает установленным, что Т. В.М. за период с 2003 года по 2005 год, а также с января по август 2007 года находился в ИВС ОМВД России по <адрес>:

2004 год: с 18час. 40 мин. 26 января до 13 час. 15 мин. 13 января; с 17 час. 00 мин. 02 августа до 19 час. 45 мин. 06 августа; с 17 час. 30 мин. 11 октября до 10 час.15 мин. 21 октября; с 12 час. 00 мин. 25 октября до 10 час. 30 мин. 28 октября; с 11 час. 30 мин. 01 ноября до 09 час. 45 мин. 05 ноября; с 17 час. 30 мин. 15 ноября до 10 час. 00 мин. 19 ноября; с 11 час. 40 мин. 22 ноября до 12 час. 20 мин. 24 ноября;

2005 год: с 16 час. 10 мин. 18 апреля до 10 час. 25 мин. 22 апреля;

2007 год: с 12 час. 30 мин. 29 января до 17 час. 30 мин. 02 февраля; с 14 час. 00 мин. 05 февраля до 17 час. 45 мин. 08 февраля; с 14 час. 30 мин. 19 февраля до 18 час. 00 мин. 21 февраля; с 13 час. 00 мин. 26 февраля до 11 час. 00 мин. 02 марта; с 12 час. 30 мин. 05 марта до 16 час. 30 мин. 06 марта; с 11 час. 40 мин. 12 марта до 09 час. 30 мин. 15 марта; с 11 час. 30 мин. 19 марта до 17 час. 00 мин. 21 марта; с 18 час. 00 мин. 26 марта до 17 час. 00 мин. 29 марта; с 12 час. 45 мин. 02 апреля до 16 час. 30 мин. 03 апреля; с 12 час. 00 мин. 09 апреля до 13 час. 30 мин. 11 апреля; с 10 час. 00 мин. 18 апреля до 17 час. 45 мин. 19 апреля; с 09 час. 30 мин. 24 апреля до 17 час. 00 мин. 26 апреля; с 09 час. 10 мин. 03 мая до 16 час. 30 мин. 03 мая; с 17 час. 07 мая до 16 час. 30 мин. 08 мая; с 10 час. 00 мин. 15 мая до 13 час. 00 мин. 18 мая; с 17 час. 30 мин. 22 мая до 16 час. 00 мин. 24 мая.

Сведения о лицах, содержавшихся в ИВС ОМВД России по <адрес> в 2003 году, уничтожены в связи с истечением сорока архивного хранения, предусмотренного приказом МВД России № – 2012 год (справка от ДД.ММ.ГГГГ № 2953, выданная ОМВД России по <адрес>).

К материалам гражданского дела приобщены копии книг учета лиц содержащихся в ИВС <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2005 года, ДД.ММ.ГГГГ по август 2007 года, из которых усматривается, что Т. В.М. содержался в ИВС <адрес> РОВД.

Согласно информации начальника О. Р. по <адрес> Цыганкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № 3236, в ИВС Алтайского Р. Т. В.М. содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2005 года, с ДД.ММ.ГГГГ по август 2007 года. Предоставить сведения о содержании Т. В.М. в указанный период не представляется возможным в связи с тем, что на основании приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения: «Журнала замечаний и предложений проверяющих ИВС» - 5 лет, «Книги нарядов ИВС и конвоя» - 1 год, «Книги учета лиц, содержащихся в ИВС» - 10 лет ЭПК.

Акты об уничтожении данной документации предоставить не представляется возможным в связи с тем, что они имеют гриф «Для служебного пользования».

Из информационного письма начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по РХ» Ананова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2005 года, с ДД.ММ.ГГГГ по август 2007 года условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камере изолятора временного содержания <адрес> РОВД были удовлетворительные.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 стать 196 ГК РФ).

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть1 статьи 200 ГК РФ).

    На основании части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» регламентировано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На момент подачи настоящего иска в суд срок исковой давности по заявленным исковым требованиям Т. В.М. пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, по мнению суда, исковые требования Т. В.М. к ОМВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления <адрес> Алтайского РОВД Республики Хакасия в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку Т. В.М. пропущен срок исковой давности.

На основании статьи 90 ГПК РФ и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в размере 200 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░          ░░░░░░ ░.░.

27 ░░░ 2014 ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.