Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-246/2017 от 23.01.2017

Дело № 12-246/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Басистой И.Р.,

с участием заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску Загиевой З.Р., представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Ложкиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску Загиевой З.Р. о восстановлении срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 02 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2017 года в Благовещенский городской суд поступила жалоба заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску Загиевой З.Р. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 02 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Лачилова Андрея Геннадьевича.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы со ссылкой на то, что первоначальная жалоба, которая была подана 16 декабря 2016 года, была подписана неуполномоченным должностным лицом - представителем ОСП № 2 Ложкиной К.В., не обладающим правом обжалования постановления судьи, так как протокол об административном правонарушении был составлен заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску Загиевой З.Р.

В судебном заседании должностное лицо Загиева З.Р., представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы поддержали.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 02.12.2016 года получено должностным лицом Загиевой З.Р. 08.12.2016 года (л.д. 82), что подтверждено ею в настоящем судебном заседании.

Следовательно, последним днем подачи жалобы является 19 декабря 2016 года.

Жалоба заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску Загиевой З.Р., как лица, составившего протокол об административном правонарушении и уполномоченного по закону на обжалование вышеназванного постановления судьи, подана в суд 16 января 2017 года - то есть с пропуском установленного срока обжалования.

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу, при подтверждении уважительных причин пропуска срока (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство заявителя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению ввиду отсутствия уважительных причин такого пропуска.

Первоначальная ошибочность подачи жалобы представителем ОСП № 2 по г. Благовещенску Ложкиной К.В. по доверенности № 014 от 24.08.2016 года, выданной начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску не может быть признана уважительной причиной, поскольку из ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ прямо и недвусмысленно следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении по данному делу составлен заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску Загиевой З.Р.. Следовательно, только указанное должностное лицо вправе было в установленный законом срок обжаловать постановление мирового судьи. Представителю ОСП № 2 по г. Благовещенску Ложкиной К.В. право обжалования указанного постановления законом не предоставлено.

Неправильное применение должностными лицами ОСП № 2 по г. Благовещенску прямых указаний закона не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Срок восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, жалоба должна быть возвращена как поданная с нарушением процессуальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску Загиевой З.Р. о восстановлении срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 02 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лачилова А.Г. -оставить без удовлетворения.

Жалобу заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску Загиевой З.Р. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 02 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Лачилова А.Г. - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Судья                                        Т.С. Астафьева