Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2015 ~ М-2099/2015 от 24.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя истца ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Афонасьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» к ООО «Таврида», НОАНО ВПО «Самарский институт Бизнеса и Управления», Мазину А.Ю. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по юридическому обслуживанию,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» обратилось в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше исковым заявлением, требуя взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате вознаграждения по договору на оказание услуг по юридическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самараспецинжиниринг» и ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» был заключен договор на оказание юридических услуг по юридическому обслуживанию, по условиям которого ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» оказывает ООО «Самараспецинжиниринг» услуги по юридическому обслуживанию, а ООО «Самараспецинжиниринг» обязуется принять их и оплатить в объеме и в сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» и НОАНО ВПО «Самарский институт Бизнеса и Управления» и между ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» и Мазиным А.Ю., согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме по обязательствам ООО «Самараспецинжиниринг» перед ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант», вытекающим из договора на оказание услуг по юридическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ года, солидарно с ООО «Самараспецинжиниринг». Обязательства истцом были исполнены в полном объеме, однако оказанные ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» услуги не были оплачены, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самараспецинжиниринг» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Таврида». В досудебном порядке истец обращался к ответчикам с требованием о погашении задолженности и выплате пени по договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Ввиду указанных обстоятельств истец в судебном порядке просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору на оказание услуг по юридическому обслуживанию, пени, судебные расходы по делу.

    В судебном заседании представитель истца ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» - ФИО4 заявленные исковые требования полностью поддержала и сослалась на доводы иска, пояснив, что оснований для уменьшения неустойки нет.

    Ответчики – представитель ООО «Таврида», представитель НОАНО ВПО «Самарский институт Бизнеса и Управления», Мазин А.Ю. в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили письменные отзывы, согласно которым ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, факт заключения договора на оказание услуг по юридическому обслуживанию и договоров поручительства, а также обязанность исполнения обязательств по договорам признали, просили уменьшить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, учитывая позицию ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленной суду копии договора на оказание услуг по юридическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Самараспецинжиниринг» и ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» (л.д. №), ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» (исполнитель) обязалось оказывать ООО «Самараспецинжиниринг» (заказчик) услуги по юридическому обслуживанию, а ООО «Самараспецинжиниринг» обязалось принять их и оплатить в объеме и в сроки, установленные договором (п. № договора – л.д. №).

Указанный договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора – л.д. №).

В соответствии с п. № договора (л.д. №), выполнение работ оформляется ежемесячно актом о выполнении работ.

Вознаграждением исполнителя по данному договору является гонорар, размер которого составляет № рублей в месяц и оплачивается не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за предыдущим (п. №. договора – л.д. №).

Из представленных суду копий Актов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) на сумму № рублей каждый, подписанных руководителями ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» и ООО «Самараспецинжиниринг», следует, что услуги по юридическому обслуживанию в указанный в договоре срок были выполнены ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант», то есть обязательства ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» по договору перед ООО «Самараспецинжиниринг» были исполнены.

Размер вознаграждения за оказанные услуги подтверждается представленными суду копиями Счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) на общую сумму № рублей.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (п. 1). Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из представленной суду копии Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. №), сообщения из Вестника государственной регистрации (л.д. №) усматривается, что ООО «Самараспецинжиниринг» прекратило свою деятельность в форме присоединения его к ООО «Таврида» ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, у ООО «Таврида» возникли обязательства по исполнению договора на оказание услуг по юридическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Самараспецинжиниринг» и ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант», что не оспаривалась представителем ответчика ООО «Таврида» в представленном письменном отзыве.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством НОАНО ВПО «Самарский институт Бизнеса и Управления» и Мазина А.Ю., согласно заключенным ДД.ММ.ГГГГ договору поручительства между ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» и НОАНО ВПО «Самарский институт Бизнеса и Управления» (л.д. №) и договору поручительства между ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» и Мазиным А.Ю. (л.д. №), по условиям которых поручитель обязуется отвечать в полном объеме по обязательствам ООО «Самараспецинжиниринг» перед ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант», вытекающим из договора на оказание услуг по юридическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ солидарно.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Подобный выбор принадлежит кредитору до того момента, пока обязательство не исполнено полностью. Само по себе предъявление требования одному из солидарных должников не прекращает обязательства, а, следовательно, не освобождает от его исполнения других содолжников. Кредитор, заявивший требование одному из должников, но не получивший полного его удовлетворения, вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников. Ни один из содолжников, даже исполнивший обязательство частично, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по договору на оказание услуг по юридическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем ответственность за неисполнение обязательств по указанному договору должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом № договора на оказание услуг по юридическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в случае несвоевременной оплаты вознаграждения заказчиком предусмотрена неустойка в виде пени в размере №% за каждый день просрочки от неисполненного размера денежного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, принимая во внимание заявления ответчиков об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки, суд считает необходимым удовлетворить их частично, уменьшив размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ до № рублей, так как, учитывая обстоятельства дела, срок неисполнения обязательства, размер заявленной ко взысканию неустойки является, по мнению суда, завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ООО «Таврида», НОАНО ВПО «Самарский институт Бизнеса и Управления», Мазина А.Ю. задолженность по оплате вознаграждения по договору на оказание услуг по юридическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, а всего № (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                       А.М. Балова