Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2017 ~ М-3814/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-752/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Калининой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Калининой Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Сервис Лайн» просил признать незаконными действия ответчика по внесению в квитанции Калининой Г.В. суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.2014год в размере 17 553 рубля 05 копеек по оплате за ЖКУ и обязать ответчика исключить из квитанций указанную задолженность. Свои требования истец мотивировал тем, что Минусинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка обращения Калининой Г.В. по исполнению ООО «Сервис Лайн» жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что Калинина Г.В. на основании договора о приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015год собственниками многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> реализовывался способ управления многоквартирного дома в виде непосредственного управления. Решением общего собрания этого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества была выбрана управляющая компания ООО «Уютный дом». ДД.ММ.ГГГГ между НП СУИЖД «Управдом» и ООО «Уютный дом» заключен договор № на оказание услуг по приему платежей с населения, в соответствии с которым НП СУИЖД «Управдом» принял на себя обязательства осуществлять прием денежных средств от собственников и нанимателей помещений в указанном жилом доме. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг между НП СУИЖД «Управдом» и ООО «Уютный дом» признаны недействительными. В связи с этим действия НП СУИЖД «Управдом» по начислению и сбору денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг собственниками жилых помещений указанного дома неправомерны. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников <адрес> в <адрес>, на котором принято решение о выборе ООО «Сервис лайн» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации в указанном жилом доме для указания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между НП СУИЖД «Управдом» и ООО «Сервис лайн» заключен договор уступки прав требования, по которому НП СУИЖД «Управдом» передал ООО «Сервис лайн» право требования задолженности с собственников помещений указанного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.2014год указанных в приложении к договору. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.2014год НП СУИЖД «Управдом» и ООО «Сервис лайн» не являлись управляющими организациями в данном жилом доме, данные организации не имеют право выставлять какие-либо задолженности в квитанциях на оплату ЖКУ собственникам жилых помещений. Несмотря на это, ответчик ООО «Сервис лайн» незаконно включает в квитанции истца Калининой Г.В. задолженность в размере 17 553 рубля 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты, что противоречит решению Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Калинина Г.В. является пенсионером и в силу возраста и отсутствия юридического образования не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов, в связи с чем Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд с данными исковыми требованиями.

В судебном заседании прокурор Гайфуллина А.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Калинина Г.В. требования также поддержала, пояснив суду что ответчиком незаконно выставлена указанная сумма задолженности в квитанции поскольку в этот период ответчик свою деятельность в их доме не осуществлял, никакой задолженности перед ним и перед другими поставщиками ЖКУ она не имеет.

Представитель ответчика ООО «Сервис Лайн» его руководитель Кислицина Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в настоящее время их организация осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом, в котором проживает истица. При этом при заключении договора управления собственники делегировали организации право требования с собственников задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда управление осуществлялось в форме непосредственного управления. В связи с этим действительно в квитанциях на оплату собственникам, имеющим за указанный период задолженность, в том числе и Калининой Г.В. ООО «Сервис Лайн» указывает размер задолженности для её оплаты.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества было избрано ООО «Уютный дом». ДД.ММ.ГГГГ между НП СУИЖД «Управдом» и ООО «Уютный дом» заключен договор № на оказание услуг НП СУИЖД «Управдом» по приему платежей от собственников и нанимателей помещений многоквартирного жилого <адрес>. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Также признан недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по приему платежей от населения между НП СУИЖД «Управдом» и ООО «Уютный дом». Решением общего собрания многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией в указанном жилом доме для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества выбрано с 01.04.2014г. ООО «Сервис Лайн». ДД.ММ.ГГГГ между НП СУИЖД «Управдом» и ООО «Сервис Лайн» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Сервис Лайн» передано право требования оплаты долгов с собственников помещений <адрес> за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица Калинина Г.В. на основании договора на приватизацию жилья № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>. В квитанции истицы Калининой Г.В. на оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «Сервис Лайн» включает сумму задолженности 17 553 рубля 05 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников судебного заседания, заявлением истицы в Минусинскую межрайонную прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением пенсионера, копией паспорта Калининой Г.В., договором на приватизацию жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «Сервис Лайн», выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Сервис Лайн».

На основании положений ст.210 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые, в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что следует из содержания п.1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №: "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

"потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

В силу пункта 63 указанных Правил потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из пункта 67 следует, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем. 69. В платежном документе при этом указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения законодательных актов и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований.

Как установлено в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не являлся управляющей организацией в многоквартирном <адрес> в <адрес> и не являлся исполнитель коммунальных услуг по отношению к истице Калининой Г.В. поэтому задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ним у истицы возникнуть не могла. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Калининой Г.В. задолженности перед иными лицами и право требовать взыскания этой задолженности ответчик суду не представил.

Доводы представителя ответчика о наличии у него права требовать оплаты задолженности на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме не основаны на законе и ничем не подтверждены.

В связи с этим суд соглашается с доводами истцов о том, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17 553 рубля 05 копеек указывается в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчиков незаконно и считает необходимым, удовлетворив исковые требования, возложить на ответчика обязанность исключить из квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги эту задолженность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» по внесению в счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг Калининой Г.В. задолженности за период с 01.04.2011г. по 09.07.2014г. в сумме 17 553 рубля 05 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» исключить из счетов-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг Калининой Г.В. задолженность за период с 01.04.2011г. по 09.07.2014г. в сумме 17 553 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2017г.