Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-155/2020 от 20.11.2020

11-155/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Постниковой Е.В. на решение мирового судьи <данные изъяты> от 22.09.2020г. по гражданскому делу №2-1670/20 по иску Постниковой Е.В. к ФГБОУ ВО «СГЭУ» о защите прав потребителей,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 22.09.2020г. удовлетворении иска Постниковой Е.В. к ФГБОУ ВО «СГЭУ» о взыскании суммы уплаченного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. аванса, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи от 22.09.2020г. отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивированы тем, что выводы мирового судьи являются неверными и не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное стороны не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель - лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

К отношениям сторон применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 19 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2013г. N 706, если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору: а) назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию платных образовательных услуг и (или) закончить оказание платных образовательных услуг; б) поручить оказать платные образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; в) потребовать уменьшения стоимости платных образовательных услуг; г) расторгнуть договор.

Согласно ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Пунктом 14, 17 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного Приказ Минобрнауки России от 01.07.2013г. № 499, предусмотрено, что при реализации дополнительных профессиональных программ организацией может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании различных образовательных технологий, в том числе дистанционных образовательных технологий и электронного обучения. Для всех видов аудиторных занятий академический час устанавливается продолжительностью 45 минут.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами по делу заключен договор об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам, согласно которому ответчик, как исполнитель, обязуется предоставить, а истец, как заказчик, обязуется оплатить образовательную услугу по обучению истца в учебно-методическом центре по аттестации профессиональных бухгалтеров по программе «бухгалтер-практик коммерческих организаций» в соответствии с учебным планом и образовательной программой исполнителя в объеме <данные изъяты> (п.1.1).

Договор подписан истцом, она зачислена в число слушателей приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. и тогда же приступила к обучению.

Срок освоения образовательной программы на момент подписания договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ., форма обучения очная (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1.3 договора СГЭУ, как исполнитель, обязан организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом I договора, при этом услуги оказываются в соответствии с учебным планом, в том числе индивидуальным, и расписанием занятий исполнителя.

Договором предусмотрены последствия нарушения сроков оказания образовательной услуги (п. 6.4, п. 6.5).

Полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения истца составляет <данные изъяты>. (п. 4.1 договора). Частичная оплата по договору истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> стоимости обучения в сумме <данные изъяты>. согласно п. 4.2 договора, что не оспаривается в суде.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец получала образовательные услуги в период ДД.ММ.ГГГГ. в очной форме, а также ДД.ММ.ГГГГ. в дистанционном режиме, что подтверждено представителем истца в суде.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных ею денежных средств с указанием на прекращение СГЭУ исполнения обязанностей по договору и нарушение сроков исполнения услуг.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец отчислена с программы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. на основании данной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик удовлетворил требования истца частично, перечислив сумму в размере <данные изъяты>. (за минусом стоимости реализованных часов по программе), согласно приведенному им расчету, о чем сообщил письменно в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на ст. 782 ГК РФ, п. 5.1 постановления Губернатора Самарской области от 25.03.2020г. № 52, приказ Минобрнауки России № 545 от 02.04.2020г., что послужило причиной обращения в суд.

Согласно расчету ответчика, не оспоренному истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из количества реализованных в рамках обучения <данные изъяты>) объем фактически оказанных услуг (стоимость фактических расходов ответчика) составляет <данные изъяты>.). Соответственно, подлежащая возврату истцу сумма определена ответчиком как <данные изъяты>.).

Приведенный ответчиком расчет соответствует распорядительным документам СГЭУ и помимо 4 часов в день аудиторных занятий включает <данные изъяты> час самостоятельной работы с закреплением двух преподавателей, что подтверждено учебной программой по повышению квалификации «бухгалтер-практик коммерческих организаций» предусматривающей <данные изъяты> часов обучения, из которых <данные изъяты> часов отведено для самостоятельной работы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что расчет ответчика верный.

Объем фактически понесенных расходов правильно определен ответчиком, исходя из общего количества согласованных с истцом <данные изъяты> часов обучения по программе. Оснований считать, что ответчиком не понесены расходы на обучение истца с учетом привлечения труда преподавателей, обеспечения условий для образовательного процесса не имеется, в связи чем, доводы представителя истца в этой части состоятельными не являются.

Согласно представленной (в группе Viber) переписке возможность прохождения обучения в дистанционной форме и продление срока обучения с оформлением дополнительных соглашений обсуждалась со слушателями в ДД.ММ.ГГГГ., после чего ДД.ММ.ГГГГ. занятия проведены ответчиком в дистанционном режиме, что опровергает доводы истца о прекращении ответчиком обучения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения на территории Самарской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020г. "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", на территории Самарской области введен режим повышенной готовности, введены ограничительные меры.

Согласно п. 5.1 постановления Губернатора Самарской области от 25.03.2020г. № 52 "О внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с п. 779 раздела I распоряжения Правительства РФ от 27.06.2018г. № 1293-р СГЭУ является организацией, подведомственной Минобрнауки России.

25.03.2020г в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ Миробрнауки России издан приказ № 484, в силу п. 1.1, 1.2 которого приказано обеспечить предоставление обучающимся каникул с 28.03.2020г. по 05.04.2020г. с информированием обучающихся об изменении календарного учебного графика.

Во исполнение данного приказа ректором СГЭУ (приказ № 212-ОВ от 26.03.2020г.) обучающимся предоставлены каникулы на указанный период.

Приказом Минобрнауки № 545 от 02.04.2020г. (размещенным на официальном сайте Минобрнауки России в сети «Интернет») в целях реализации Указа Президента РФ от 02.04.2020г. № 239, борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории РФ и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, в связи с объявленной пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорения темпов ее распространения в 170 странах мира, включая РФ, приказано временно приостановить с 06.04.2020г. посещение обучающимися организаций, находящихся в ведении Минобрнауки России, до издания приказа об отмене указанного приостановления (п. 2.2), обеспечить реализацию образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (п. 2.3).

Таким образом, временное приостановление обучения было вызвано именно угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ. с участием истца занятия проведены в дистанционном режиме, в соответствии с утвержденным приказом ректора СГЭУ № 231-ОВ от 03.04.2020г. регламентом организации образовательной деятельности (л.д. 67 оборот - 68) с использованием дистанционных образовательных технологий, что свидетельствует о согласии истца на продление срока обучения по истечению указанного в договоре срока в сложившихся обстоятельствах. При этом изучение ряда дисциплин было возможно только при очной форме обучения, что усматривается из переписки сотрудников СГЭУ со слушателями программы.

При таких обстоятельствах временное приостановление с ДД.ММ.ГГГГ. обучения было вызвано наличием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом ответчик не отказывался от дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств после снятия установленных ограничений и продолжил, в том числе, очное обучение, что подтверждается расписанием занятий.

Поскольку истцу оказаны услуги на сумму <данные изъяты>., оказание платных образовательных услуг СГЭУ в установленный договором срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, действия ответчика в данном конкретном случае отвечают требованиям добросовестности, факт прекращения ответчиком образовательной услуги не подтвержден, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами при разрешении требований истца о взыскании неустойки мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, которые не предусматривают право потребителя требовать выплаты неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае невозврата денежных средств при отказе от договора.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы, не содержат.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств, основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 22.09.2020г. по гражданскому делу №2-1670/20 по иску Постниковой Е.В. к ФГБОУ ВО «СГЭУ» о защите прав потребителей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Постниковой Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья: