Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2011 от 01.03.2011

Дело № 1-12/2011 г.

                                                                                                                                                 Угол. №20103139

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года                                                                             с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Белобородовой Н.И.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Казачинского района Школина И.А.,

обвиняемого Кант Ю.Ю.

защитника-адвоката Шинкевича В.В., представившего ордер № 043 от 11.03.11г.

потерпевшей Ширяевой Н.А.

при секретаре – Дидоха Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:            Кант Ю.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, без постоянного места жительства и регистрации, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Билибинским р/судом ЧАО по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Магаданского г/суда на 1 год 11 месяцев 13 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Билибинским р/судом ЧАО по ч.3 ст. 158,70 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Магаданского г/с от ДД.ММ.ГГГГ переведен в КП, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Хасынского р/с Магаданской обл. на 1 год 1 месяц 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Магаданским горсудом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Енисейского райсуда на 1 год 1 месяц 7 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК

                                             УСТАНОВИЛ:

Кант Ю.Ю. совершил преступление против собственности - кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Кант Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов с целью кражи чужого имущества, пришел к дому ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>, с помощью обнаруженного во дворе дома металлического лома, вытащил скобу запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилище, где действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО8 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., два зарядных устройства от сотовых телефонов, ценности для потерпевшей не представляющие, мужские наручные часы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскую куртку стоимостью <данные изъяты>, бутылку водки «<данные изъяты>» 0,5 л стоимостью <данные изъяты> рублей, самогон в количестве <данные изъяты> л., ценности для потерпевшей не представляющий, сумку спортивную, стоимостью <данные изъяты> рублей, перчатки матерчатые хозяйственные, ценности для потерпевшей не представляющие, нож кухонный, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным Кант Ю.Ю. пришел к знакомому ФИО7, где и был задержан сотрудниками милиции.

Таким образом, Кант Ю.Ю. совершил кражу чужого имущества.

             В суде Кант Ю.Ю. вину в совершении кражи денег и вещей признал полностью и показал, что после освобождения ДД.ММ.ГГГГ приехал к ФИО7 в <адрес> в гости, через два дня поехал в <адрес> за билетом на самолет, чтобы улететь домой в <адрес>, но денег не хватило, вернулся обратно к ФИО7, с которым часто выпивали, деньги истратил, калымил - колол дрова у потерпевшей, потом они с ФИО7 поругались и тот его выгнал, он сутки скитался по селу, денег у него не было и он пришел к дому потерпевшей ФИО8 в <адрес>, дома никого не оказалось и он взял в ограде лом и вытащил скобу из дверей, проник в дом, где совершил кражу денег в сумме <данные изъяты> рублей и вещи: сотовый телефон, два зарядных устройства от телефонов, мужские наручные часы, мужскую куртку, бутылку водки, самогон в количестве 7 л., перчатки, нож кухонный, сумку спортивную, сложив вещи в сумку, он ее оставил возле дома на <адрес> и пошел сначала к ФИО5, где выпил, а затем домой к ФИО7, где сообщил о краже и предложил ФИО7 позвонить в милицию, вскоре его задержали, деньги и вещи изъяли сотрудники милиции, а он написал явку с повинной.

            Кроме собственного признания, вина Кант Ю.Ю. в совершении кражи полностью подтверждается:

        - показаниями потерпевшей ФИО8 показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день была на работе в магазине и вернулась домой в девятом часу вечера и обнаружила, что замок со скобой из дверей вырван, в доме беспорядок, похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей и вещи: сотовый телефон «<данные изъяты>», два старых зарядных устройства от телефонов, мужские наручные часы, мужская куртка сына, бутылка водки, самогон в количестве 7 л., перчатки, нож кухонный, сумка спортивная, ей причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, деньги и часть вещей ей вернули, из остальных вещей она просит вернуть лом-гвоздодер, навесной замок, ключ и металлическую скобу, ранее в ноябре 2010 г. у нее ФИО7 и ФИО5 кололи дрова, с ними она рассчиталась;

        -показаниями св. ФИО7, показавшего, что вместе с Кант Ю.Ю. отбывал срок наказания и вместе освободились ДД.ММ.ГГГГ и приехали к нему домой в <адрес>, где распивали спиртное, через три дня Кант Ю.Ю. поехал за билетом на самолет в город, но вернулся, т.к. денег не хватило, стал жить у него, они калымили, вместе с соседом ФИО5 и Кант Ю.Ю. кололи дрова у ФИО8, потом поругались и он выгнал Кант Ю.Ю., тот ушел, в ноябре он увидел, что Кант Ю.Ю. прошел мимо его дома, потом пришла соседка ФИО5 и сообщила, что у Кант Ю.Ю. появилось много денег, часы, вскоре пришел пьяный Кант Ю.Ю., он понял, что тот совершил кражу, вместе решили позвонить в милицию, сожительница ФИО4 позвонила, когда приехали милиционеры, то изъяли деньги, часы, телефон;

        - аналогичными показаниями св. ФИО5, показавшего дополнительно, что примерно в начале ноября 2010 г. он от жены узнал, что Кант Ю.Ю. совершил кражу у ФИО8, у которой они кололи дрова, после кражи Кант Ю.Ю. приходил к ним домой со спиртным. В это время он спал, а жена была дома, со слов жены Кант Ю.Ю. принес к ним черную куртку-пуховик и на вешалке оставил. Эту куртку изъяли сотрудники милиции;

        -оглашенными показаниями св. ФИО6, показавшей, что осенью 2010 г. их сосед ФИО7 освободился и приехал домой с Кант Ю.Ю. из <адрес>, Кант Ю.Ю. покупал выпивку и закуску и они часто вместе выпивали, вечером ДД.ММ.ГГГГ когда муж спал, к ним пришел Кант Ю.Ю., одет был в черную куртку с меховой оторочкой, раньше этой куртки она у Кант Ю.Ю. не видела, принес с собой бутылку водки, сказал, что у него целая сумка самогона, она стала выгонять Кант Ю.Ю., но тот не уходил, тогда она пошла к ФИО7, чтобы тот забрал Кант Ю.Ю., Кант Ю.Ю. тоже пошел к ФИО7 и оставил у них куртку, жена ФИО7 Оксана позвонила в милицию, Кант Ю.Ю. забрали, а у них изъяли куртку;

        - оглашенными показаниями св. ФИО4, давшей аналогичные с ФИО7 показания и дополнительно показавшей, что ее сожитель ФИО7 привез из мест лишения свободы Кант Ю.Ю., с которым впоследствии поругался и выгнал из дома. В ноябре 2010 г. как-то вечером, к ним пришла соседка ФИО6 и сообщила, что к ним пришел очень пьяный Кант Ю.Ю., одет в новую куртку, потом Кант Ю.Ю. пришел к ним, сказал, что у него много денег, ФИО7 увидел у Кант Ю.Ю. часы, и они решили позвонить в милицию, через 15 минут приехали сотрудники милиции и забрали Канта;

        -заявлением ФИО8 о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за кражу денег и вещей из ее дома (л.д.18);

        -протоколом осмотра жилого <адрес> в <адрес>, где в присутствии ФИО8 осмотрен жилой дом, в ходе осмотра обнаружено, что на входной двери, ведущей на веранду дома отсутствует скоба крепления навесного замка, замок лежит на полу крыльца в месте с гвоздодером и металлической скобой, на полу одной из комнат обнаружен пустой конверт, в котором со слов потерпевшей лежали деньги, в ходе осмотра изъяты замок и ключи от него, гвоздодер и металлическая скоба (л.д. 21-26), фототаблицей к протоколу (л.д.27-35);

        -протоколом осмотра территории ограды жилого <адрес> в <адрес>, где на земле, возле калитки, ведущей во двор дома, обнаружена и изъята спортивная сумка, в которой находится 2 пластиковые бутылки емк. 1.5 л, две пластиковые бутылки емк. 2л,, стеклянная бутылка водки «Ставропольская липовая» 0,5 л., металлический кухонный нож с деревянной ручкой (л.д. 36-39) и фототаблицей к протоколу (л.д.40-41);

        -протоколом осмотра <адрес> ФИО6 в <адрес>, согласно которого в прихожей квартиры была обнаружена и изъята мужская балониевая куртка черного цвета, со слов ФИО5 данную куртку принес Кант Ю.Ю. (л.д.42-45), фототаблицей к протоколу (л.д.46-49);

        -постановлением и протоколом о производстве выемки краденого имущества у Кант Ю.Ю., согласно которых при доставлении Кант Ю.Ю. в отдел милиции у него изъято: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами-<данные изъяты> руб.-4,<данные изъяты> руб.-1, <данные изъяты> руб.-1, <данные изъяты> руб.-2, сотовый телефон «<данные изъяты>», два зарядных устройства к телефону, мужские наручные часы, матерчатые перчатки (л.д.55-60);

        -протоколом осмотра изъятых денег и вещей (л.д.61-64);

        -постановлением о возвращении краденого имущества потерпевшей ФИО8, - денег в сумме <данные изъяты> рублей, бутылки водки, часов, сумки, ножа (л.д.67-8);

        -экспертным заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости сумки-<данные изъяты> рублей, телефона <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей, мужских часов-<данные изъяты> рублей, мужской куртки-<данные изъяты> рублей, кухонного ножа-<данные изъяты> рублей, перчаток-<данные изъяты> рублей, бутылки водки «<данные изъяты>» 05 л.-<данные изъяты> рублей (л.д.74-75);

        -заключением СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кант Ю.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности смешанного генеза, осложненного синдромом алкогольной зависимости, однако отмеченные особенности психики выражены не столь значительно и не лишают возможности Кант Ю.Ю. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера Кант Ю.Ю. не нуждается.

         Действия Кант Ю.Ю. суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и отбытия наказания характеризуется отрицательно, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, поданной до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба потерпевшей, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, раскаяние и извинения перед потерпевшей.

Отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Кант Ю.Ю. совершил преступление в течение месяца после условно-досрочного освобождения от наказания, ранее он также судим за корыстные преступления, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку Кант Ю.Ю. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, то в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд полагает отменить ему условно досрочное освобождение по приговору Магаданского г/суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, как мужчине при особо опасном рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299,303,307-310 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Кант Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 22.05.2008 г. Магаданского горсуда Магаданской области и окончательно определить 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок наказания Кант Ю.Ю. исчислять с 12 ноября 2010 года, меру пресечения Кант Ю.Ю. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 4 бутылки самогона, лом-гвоздодер, навесной замок с ключом, металлическую скобу возвратить ФИО8.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Казачинский районный суд, с момента провозглашения, осужденному в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием его защитника в кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе или возражениях на жалобу         ительно.

Председательствующий                                 Н.И. Белобородова