Решение по делу № 2-647/2016 ~ М-609/2016 от 28.04.2016

8

Дело № 2-647/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 08 сентября 2016 года

гражданское дело по иску Корыткина ФИО9 к Бронникову ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Корыткин В.В. обратился в суд с иском к Бронникову Д.В., ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», после уточнения которого просит взыскать с ответчика ООО «СК «СДС» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Корыткину ФИО11 (далее по тексту -истец) и под управлением Корыткина ФИО12, автомобиля ФИО13 г/н №, принадлежащий Бронниковой ФИО14 и под управлением Бронникова ФИО15 (далее по тексту- ответчик). Виновным в произошедшем ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении, был признан водитель Бронников ФИО16.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности пунктом 1 статьи 4 данного закона, установлена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Предел страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлен п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона и равен <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Корыткину ФИО17 застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился к ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения представленных истцом документов ПАО «Росгосстрах» выполнил свои обязательства и перевело денежные средства в размере ФИО18 рублей.

Данная сумма не достаточна для полного возмещения ущерба причиненного в результате ДТП.

Была организована независимая оценка.

Согласно заключению №, выполненного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> коп. Расходы по оценке составили <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытком, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответственность ответчика Бронникова Д.В. была дополнительно застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ДСГО № на страховую сумму <данные изъяты> рублей.

При проведении судебной экспертизы была уменьшена сумма страхового возмещения до <данные изъяты> копеек. Рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, годные остатки <данные изъяты> копейки. Размер страхового возмещения подлежащий взысканию с ООО «СК «СДС» составляет: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> копейки - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>.

В связи с тем, что договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, п.5.8 правил страхования регулирует размер выплаты по риску «гражданская ответственность» при установлении безусловной франшизы во всех случаях возмещается убыток за вычетом суммы франшизы.

Убыток составляет <данные изъяты> копеек, за вычетом франшизы в размере выплаты <данные изъяты> рублей, сумма страхового возмещения по договору ДСГО составляет <данные изъяты>.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст. 1064 ПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, однако в силу абз. 2 п. 1 указанной статьи закона обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Истцом были произведены расходы на оплату услуг по оценке имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Корыткин В.В. в судебное заседание не явился. В направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования доверителя поддержал в полном объеме. Пояснил, что размер убытков в размере <данные изъяты> копеек, не превышает страховую сумму, предусмотренную по договору добровольного страхования гражданской ответственности ответчика Бронникова Д.В. по полису ДСГО № в размере <данные изъяты> рублей, поэтому просил взыскать сумму убытков именно с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», требования к ответчику Бронникову Д.В. не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» Некрасова А.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ признает дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований, просит уменьшить расходы за участие представителя истца в судебном заседании.

Ответчик Бронников Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В силу п. 2 ст. 927 ГК РФ и на основании п. 1 ст. 4 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 04.11.2014 г. с изменениями и дополнениями вступившими в законную силу с 01.07.2015 г.) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании подп. «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 5 ст. 4 указанного Закона установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с названным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Закона N 40-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Корыткин В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между Корыткиным В.В. и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, был выдан полис <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового возмещения по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность Бронникова Д.В. по транспортному средству <данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО2 застрахована по договору ДСГО ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования». Был выдан полис ОСАГО №. Срок действия полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему полису установлена безусловная франшиза в размере лимитов ответственности страховщика, установленных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.5.8 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Страховая компания «СДС» в договоре страхования (страховом полисе) стороны могут указать размер некомпенсируемого Страховщиком убытка франшизу, устанавливаемую в процентах от страховой суммы или в определенном размере. Франшиза может быть установлена условной или безусловной. При этом:

- при установлении безусловной (вычитаемой) франшизы во всех случаях возмещается убыток за вычетом суммы франшизы;

- при установлении условной франшизы Страховщик не несет ответственности за убытки в размере, не превышающем или равном франшизе, однако возмещает убытки полностью, если их размер превышает франшизу. Если в договоре не указан тип франшизы, франшиза считается безусловной. Если договором страхования не обусловлено иное, то по риску «Гражданская ответственность при эксплуатации транспортных средств» устанавливается безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере страховых сумм, определенных законодательством РФ для договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Бронников Д.В. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО2 на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, принадлежащему Корыткину В.В., что явилось причинно-следственной связью ДТП, в результате чего автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № был поврежден, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, капот, решетка радиатора, передняя правая дверь, молдинг переднего левого крыла, передняя правая блокфара, передние противотуманные фары, передние подкрылки, переднее правое колесо, правая шторка безопасности правая, боковая подушка, передняя подушка пассажира и водителя, ремни безопасности, лобовое стекло.

Водитель Бронников Д.В. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление Бронников Д.В. не обжаловал.

По результатам произошедшего ДТП, Корыткин В.В. обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору страхования, что следует из пояснений представителей сторон, подтверждается представленными документами, заявлением.

По результатам рассмотрения представленных Корыткиным В.В. документов, ПАО «Росгосстрах» перевел Корыткину В.В. денежные средства (страховое возмещение) в размере <данные изъяты> рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачена ПАО «Росгосстрах» его доверителю в установленный срок, ими не оспаривается.

Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт ( с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты>.

Определением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ООО «СК «СДС» назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № с учетом износа узлов и деталей транспортного средства, по средним ценам, сложившимся в <адрес>, на момент ДТП составляет <данные изъяты> копеек. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № на март 2016 года составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Из страхового полиса ФИО2, оформленного у ООО «СК «СДС», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по настоящему полису установлена безусловная франшиза в размере лимитов ответственности страховщика, установленных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы <данные изъяты> рублей.

Поскольку в данном случае страховой случай по ОСАГО и ДСАГО совпадает, при определении размера ответственности страховщика ООО «СК «СДС» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № следует исходить из условий данного договора, в частности, условия о безусловной франшизе в размере страховых сумм по ОСАГО, установленных законодательством РФ.

Страховая сумма, установленная ко взысканию по данному страховому случаю по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, в качестве безусловной франшизы подлежит вычету из установленного договором ДСАГО размера страховой суммы.

Следовательно, общий размер страхового возмещения в данном случае составит: <данные изъяты> рублей (стоимость автомобиля) – <данные изъяты> (годные остатки) = <данные изъяты>

Страховая выплата по ДСГО составляет <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей (безусловная франшиза) = <данные изъяты> копеек.

Указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ООО «СК «СДС» в пользу истца Корыткина В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд находит завышенной.

Считает в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с ООО «СК «СДС» в пользу Корыткина В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Корыткина <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза

Мотивированное решение суда изготовлено: 14 сентября 2016 года.

Дело № 2-647/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 08 сентября 2016 года

гражданское дело по иску Корыткина ФИО20 к Бронникову ФИО21, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Корыткина ФИО22 страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза

8