Решение по делу № 12-546/2017 от 02.06.2017

Дело № 12-546-17

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года           г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сутягина С.А., при секретаре Зверевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лыкова ОН на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата- Лыков О.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, за нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а именно за то, что -Дата- в 12 час.37 мин. гражданин Лыков О.Н., управляя автобусом НЕФАЗ-5299 гос.рег.знак <данные изъяты> в пути следования по проезжей части ... напротив ..., не обеспечил дистанцию до движущегося впереди него автомобиля Мазда гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, которая позволила бы избежать столкновения. Тем самым Лыков О.Н. нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем Мазда гос.рег.знак <данные изъяты>

Лыков О.Н.. не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что столкновение произошло вследствие необоснованно резкого торможения водителем, управлявшим Мазда гос.регзнак <данные изъяты>, нарушившим требования п10.5 ПДД.

В судебном заседании Лыков О.Н. поддержал доводы жалобы.

Второй участник ДТП ФИО3, ФИО4, представитель административного органа, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении постановления без изменения, жалобы Лыкова О.Н. без удовлетворения.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

-Дата- в 12 час.37 мин. гражданин Лыков О.Н., управляя автобусом НЕФАЗ-5299 гос.рег.знак <данные изъяты> в пути следования по проезжей части ... напротив ..., не обеспечил дистанцию до движущегося впереди него автомобиля Мазда гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, которая позволила бы избежать столкновения. Тем самым гр.Лыков О.Н. нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем Мазда гос.рег.знак <данные изъяты>

Виновное поведение в совершении правонарушения, допущенного Лыковым О.Н., подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

-протоколом об административном правонарушении ...9 от -Дата-,

- справкой № от -Дата-,

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной -Дата-, подписанной участниками ДТП,

- письменными объяснениями ФИО3, Лыкова О.Н., ФИО5, ФИО4,

- видеозаписью с камер наружного наблюдения «Безопасный город» от --Дата-;

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствие с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом правильна вина Лыкова О.Н.. в совершении -Дата- правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1, так как в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Лыков О.Н. выбрал неверно дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. При этом не имеет правового значения характер действий второго водителя.

В силу п.10.5 ПДД водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, водитель Лыков О.Н. не лишен был возможности выбрать необходимую дистанцию с учетом погодных условий, интенсивности движения, сложившейся дорожной ситуации необходимой для безопасного движения.

Дознавателем обоснованно отказано в назначении по делу технической экспертизы, мотивы отказа изложены в определении от -Дата-, необходимости в повторном разрешении данного ходатайства не имеется.

При назначении меры наказания административным органом требований санкции не нарушено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

Суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Лыкова О.Н. отказать.

Постановление № от -Дата- в отношении Лыкова О.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                             Сутягина С.А.