Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2016 ~ М-1655/2016 от 04.05.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<адрес> 14 июня 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке <данные изъяты> судопроизводства гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Власову М. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратился в суд с требованием взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице <адрес> отделения № с
Власова М. В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Между ОАО "Сбербанк России" в лице <адрес> отделения № и Власовым М. В. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Власову М. В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Власов М. В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику нежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> неустойка за просроченные проценты,

<данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг,

<данные изъяты> просроченный основной долг,

<данные изъяты> просроченные проценты,

<данные изъяты> проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Власов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещался, от получения судебного извещения уклонился. В связи с этим суд определил рассмотреть дело с учетом позиции представителя истца, изложенной в исковом заявлении, в отсутствие ответчика в порядке <данные изъяты> судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Между ОАО "Сбербанк России" в лице <адрес> отделения № и Власовым М. В. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Власову М. В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.

Погашение кредита должно было производиться ответчиком аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № свои обязательства по данному договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> путем зачисления данной суммы на банковский счет заёмщика, что подтверждается мемориальным ордером.

Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № в адрес ответчика и историей операций.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения №, однако до настоящего времени данное требование оставлено ответчиком без внимания, обязательства по кредитному договору № не исполнены.

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № предоставило суду расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> неустойка за просроченные проценты,

<данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг,

<данные изъяты> просроченный основной долг,

<данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчика судом проверен и сомнений не вызывает. Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд полагает, что невнесение ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора является существенным нарушением его условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в связи с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ новой редакции Устава Банка на основании приказа и.о. Президента, Председателя Правления ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО (л.д.44).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере – <данные изъяты>

Расходы по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением № <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Власовым М. В..

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице <адрес> отделения № с
Власова М. В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>