Решение по делу № 2-778/2015 ~ М-816/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-778/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года с.Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Тумаковой Е.С.

с участием: представителя истца в лице Божко С.С., действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, причиненных в результате ДТП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Корнева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № рубля, неустойку в размере № копейки, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в размере №% от суммы присужденной истцу, стоимость услуг оценщика в размере № руб., стоимость услуг представителя в размере № руб., стоимость нотариально заверенной доверенности в размере № руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Корневой Е.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства №: № регистрационный знак № по риску «ущерб + хищение» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оформлением и выдачей страхового полиса серии № №. В соответствии с условиями договора страховая сумма составляет № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Корневой Е.В. и автомобиля № регистрационный знак №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № получил технические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия, а так же сведения о полученных повреждениях подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ а так же копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Корнева Е.В. обратилась в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом для осмотра поврежденное имущество, а так же необходимые документы, в соответствии с требованиями Правил страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. б ч. 10.1 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено страхователю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение указанного пункта правил ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в установленный срок не произвел.

В связи с этим, Корнева Е.В. была вынуждена обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ей материального ущерба.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № составляет № рубля 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет № копеек. Стоимость услуг по оценке стоимости ремонта автомобиля составила № рублей.

Истец Корнева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в случае удовлетворения требований просили о снижении неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корневой Е.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>: № регистрационный знак <данные изъяты> по риску «ущерб + хищение» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оформлением и выдачей страхового полиса серии №. В соответствии с условиями договора страховая сумма составляет № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Корневой Е.В. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № получил технические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия, а так же сведения о полученных повреждениях подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ а так же копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Корнева Е.В. обратилась в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом для осмотра поврежденное имущество, а так же необходимые документы, в соответствии с требованиями Правил страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. б ч. 10.1 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено страхователю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение указанного пункта правил ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в установленный срок не произвел.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № составляет № рубля 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет № копеек. Стоимость услуг по оценке стоимости ремонта автомобиля составила № рублей.

Анализируя отчет о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает необходимым положить его в основу решения, т.к. указанный отчет является достоверным, поскольку основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, которые содержат исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Однако, ни одно из приведенных оснований не может быть применимо к рассматриваемому спору.

Пункт 34 Постановления Пленума верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», гласит, поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем, учитываться не должно.

Таким образом, сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет № копеек. Так же взысканию подлежит оплата услуг независимого оценщика в размере № руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывается следующим образом №. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, согласно п. 2 данной статьи Кодекса, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец Корнева Е.В. испытывает сильное душевное волнение и нравственные страдания. Неполучение в установленные законом сроки страхового возмещения критично сказалось на ее финансовом положении: ей пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Ее покой был нарушен и она провела не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Незаконными действиями страховой компании ей причинен моральный вред, так как она пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением страховой компанией норм действующего законодательства, и в связи с тем, что неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе ее жизни и жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, то суд считает его требования о взыскании денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными, вместе с тем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до № рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданско-Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Суд считает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме № рублей не выходят за пределы разумности, поэтому они подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате оформления нотариальных услуг в размере № руб.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 указанной статьи освобождаются истцы по делам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в бюджет муниципального района Александровского района, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корневой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корневой Е.В. сумму страхового возмещения в размере № копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корневой Е.В. неустойку в размере № коп.;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корневой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме № рублей, в остальной части компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корневой Е.В. штраф в размере № коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корневой Е.В. расходы по оплате услуг оценщика в сумме № рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корневой Е.В. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме № рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корневой Е.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района Александровского района государственную пошлину в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья Г.П. Кривцанова