Решение по делу № 2-319/2018 ~ М-45/2018 от 10.01.2018

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием истицы Гортинской В.А., ее представителя Бузик Г.Н., действующей на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ

ответчицы Маляновой С.А., ее представителя Цепулина А.В., действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Гортинской В.А. к Маляновой С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Гортинская В.А. обратилась в суд с иском к Маляновой С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Категория земельного участка - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: <адрес> собственником которого является Малянова С.А.

Границы земельных участков, как истицы, так и ответчицы, установлены в соответствии с требованиями закона.

При выходе кадастрового инженера к месту нахождения земельного участка истицы в целях установления его фактических границ и выноса в натуре поворотных точек было выявлено, что часть ограждения усадьбы ответчицы, а также хозяйственная постройка ответчицы расположены на принадлежащем истице земельном участке с кадастровым номером ..., что отражено в заключении кадастрового инженера.

В связи с расположением на земельном участке истицы сооружений ответчицы истица лишена возможности использовать по назначению принадлежащий ей на праве собственности земельный участок в указанной части.

Кроме того, истица лишена возможности установить ограждение своего земельного участка по его границам в соответствии со сведениями кадастрового учета, поскольку для этого необходимо демонтировать ограждение и хозяйственную постройку ответчицы.

Истица Гортинская В.А. полагает, что действия ответчицы по возведению сооружений на не принадлежащем ей земельном участке без разрешения правообладателя земельного участка являются неправомерными.

Таким образом, поскольку хозяйственная постройка ответчицы и забор возведены частично на смежном участке, принадлежащем истице по делу, что нарушает право истицы по пользованию земельным участком, Малянова С.А. обязана устранить созданные ею препятствия за свой счет путем демонтажа возведенных ею постройки и ограждения.

В добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным.

В связи с чем просила суд, обязать Малянову С.А. устранить препятствия в пользовании ею земельным участком с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: <адрес>), путем демонтажа хозяйственной постройки и ограждения, возведенных вдоль границы, разделяющей усадьбы <адрес>.

Впоследствии истица Гортинская В.А. неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила суд обязать Малянову С.А. устранить препятствия в пользовании ею земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения из профилированного металлического листа по металлическим столбам, расположенное от входа с улицы Весенняя вдоль юго-восточной стороны участка с кадастровым номером ..., протяженностью ... м., в направлении на юго-восток вглубь территории домовладения №... по ул. ... от углового столба металлического ограждения с улицы со стороны домовладения №... до крайнего металлического столба ограждения, находящегося на внутридворовой территории в месте примыкания данного ограждения к ограждению домовладения №... со стороны террасы дома №... по ул. ..., а также металлические столбы, на которых смонтированы вышеуказанные металлические профлисты, расположенные между крайними металлическими столбами как со стороны улицы Весенняя, так и со стороны внутридворовой территории в месте примыкания данного ограждения к ограждению домовладения №... со стороны террасы дома №... по ул. ...

В судебном заседании истица Гортинская В.А. и ее представитель Бузик Г.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчица Малянова С.А. и ее представитель Цепулин А.В. исковые требования не признали пояснив суду, что прав истицы не нарушали спорный забор установлен в соответствии с местоположением границы смежных земельных участков в пределах предельно допустимой погрешности указанной в правоустанавливающих документах на землю. Просили в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, эксперта ФИО1., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 вышеуказанной правовой нормы предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 данной статьи, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В судебном заседании установлено, что истице Гортинской В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Категория земельного участка - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства. Земельный участок истицы Гортинской В.А. граничит с земельным участком с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: <адрес>), собственником которого является ответчица Малянова С.А.

Границы земельных участков, как истицы, так и ответчицы, установлены в соответствии с требованиями закона.

Данные обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения проведенной экспертом ООО «...» ФИО1. по делу судебной строительно-землеустроительной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных письменных пояснений и допроса эксперта ФИО1 в судебном заседании, ограждение домовладения <адрес> со стороны входа с улицы ..., выполненное из профилированного окрашенного металлического листа, фактически находится за пределами границы земельного участка с кадастровым номером ..., заступ составляет от ... от столба входной калитки до ... от столба калитки на дворовую территорию, по направлению от точки т... земельного участка с кадастровым номером ... к точке т.... того же земельного участка /точке ... земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно выводам эксперта площадь земельного участка находящегося в пользовании у Гортинской В.А. не соответствует правоустанавливающим документам - ... кв.м. и составляет - ... кв.м.

Вышеуказанные выводы эксперта ФИО1., подтверждаются представленными истицей в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не вызывают вопросов у сторон и сомнений у суда, в связи с чем, принимаются судом как достоверные.

Как следует из представленных суду Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ смежных земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ... в спорных точках ... и ... составляет ... метра. Как следует из представленных суду материалов землеустроительных дел ... (архивный ...) Гортинской В.А. и ... (архивный ...) ФИО3., смежная граница устанавливалась и согласовывалась собственниками земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не изменялась. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В пункте. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано на то, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истицей Гортинской В.А. не представлено суду доказательств нарушения ее прав, как собственника земельного участка с кадастровым номером ... ответчицей Маляновой С.А. установившей забор на смежной границе земельных участков величина отклонения установленного ответчицей Маляновой С.А. металлического забора от кадастровой границы смежных земельных участков находится в переделах допустимой погрешности (....).

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Гортинской В.А. к Маляновой С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гортинской В.А. к Маляновой С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              подпись              Т.В. Здор

...