Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3783/2015 ~ М-4030/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-3783/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 22 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Паршиной Е.П.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Банк Уралсиб»,

ответчика Баляева Д. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Баляеву Д. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.09.2013 в размере 378510 руб. 16 коп. и судебных расходов

установил:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Баляеву Д. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.09.2013 в размере 378510 руб. 16 коп. и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 18.09.2013 между Банком и Баляевым Д.Р. заключен кредитный договор, выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 18.09.2018, с уплатой за пользование кредитом 25,5 % годовых в сроки, установленные графиком.

Банк выполнил свои обязательства. Заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом.

В связи с образовавшейся задолженностью Банк 20.05.2015 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно разделу 6 кредитного договора в случае несвоевременного возврата заёмных средств Банк имеет право взыскать с заёмщика неустойку в размере 500 руб.

В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на 28.05.2015 задолженность заёмщика перед Банком составила 378510 руб. 16 коп., в том числе по кредиту 324616 руб. 96 коп.; по процентам 49893 руб. 20 коп.; прочие неустойки 4000 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просили взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» с Баляева Д. Р. задолженность по кредитному договору № 0141-NN3/00005 от 18.09.2013 в размере 378510 руб. 16 коп., в том числе:

- задолженность по кредиту 324616 руб. 96 коп.;

- задолженность по уплате процентов за пользование заёмными средствами 49893 руб. 20 коп.;

- прочие неустойки 4000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6985 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баляев Д.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Судебная повестка, направленная по адресу места жительства, вручена адресату 14.09.2015 лично, что подтверждается сведениями Внутрироссийского почтового идентификатора в материалах дела и почтовым уведомлением.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 18.09.2013 между ОАО «Банк Уралсиб» и Баляевым Д.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 18.09.2018, с уплатой за пользование кредитом 25,5 % годовых в сроки, установленные графиком (л.д. 23-27, 33).

Согласно разделу 6 кредитного договора в случае несвоевременного возврата заёмных средств Банк имеет право взыскать с заёмщика неустойку в размере 500 руб.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером от 18.09.2013 (л.д. 32).

Заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом и выпиской по счёту (л.д. 12-17, 28-31).

В связи с образовавшейся задолженностью Банк 20.05.2015 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм. Данное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 34).

В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на 28.05.2015 задолженность заёмщика перед Банком составила 378510 руб. 16 коп., в том числе по кредиту 324616 руб. 96 коп.; по процентам 49893 руб. 20 коп.; прочие неустойки 4000 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику сумму кредита.

Тот факт, что ответчик допускал просрочку по погашению сумм по указанному договору, подтверждается представленным расчётом.

В связи с чем суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с Баляева Д.Р. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 378 510 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в сумме 6985 руб., что подтверждается платёжным поручением № 94339682 от 29.06.2015 (л.д. 4).

Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственную пошлину в указанном размере суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Баляеву Д. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.09.2013 в размере 378510 руб. 16 коп. и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» с Баляева Д. Р. задолженность по кредитному договору № 0141-NN3/00005 от 18.09.2013 в размере 378510 (триста семьдесят восемь тысяч пятьсот десять) рублей 16 (шестнадцать) копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту 324616 руб. 96 коп.;

- задолженность по уплате процентов за пользование заёмными средствами 49893 руб. 20 коп.;

- прочие неустойки 4000 руб.

Взыскать с Баляева Д. Р. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6985 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Надёжина